Судьей Арбитражного суда г. Москвы Бурмаковым И.Ю. в первой инстанции рассмотрено дело № А40-58179/2014 по иску ООО «РМНТК-Термические системы» к ООО «ЭнергоГазИнжиниринг» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 5 476 444,05 руб.

В ходе арбитражных судов против ОАО «МТС» я получил документарные подтверждения творящегося беззакония и совершения уголовных преступлений судьями Арбитражных судов РФ. Публикую заявление в СК РФ,а так же все приложения к данному заявлению, поскольку никаких результатов после моих неоднократных обращений нет. Считаю, что все другие законные возможности, кроме как предания публичности данному делу, фактически исчерпаны. Мое мнение состоит в том, что Арбитражные суды РФ, Квалификационные коллегии судей, система рассмотрения жалоб ВАС РФ — это мафиозная организация, которая не исполняет возложенные Законом обязанности, более того, подменяет собой сам Закон. Не знаю, сколько точно стоили судебные акты вынесенные в пользу «МТС», но по аналогии с делом Митрофанова, которое сейчас «на слуху», порядок цифр мне понятен. Мои законные требования к МТС исчисляются десятками миллионов евро, пьедестал ОАО «МТС» с которого тяжело будет падать, уверен, что компания не пожалеет никаких усилий, что бы избежать должного рассмотрения. Мною так же подано заявление в ГУ МВД РФ и я дважды встречался с замминистра МВД. Пока результатов рассмотрения моего заявления нет. Документы и заявление в МВД РФ по преступлениям МТС опубликован 12.06.2014г. в Блоге по адресу: http://mts-tribunal.blogspot.ru/ или здесь:http://blog.pravo.ru/blog/zip/29848.html.

В Следственный Комитет РФ

«Альтернативные способы» блокировки сайтов

К сожалению, даже несмотря на принятия Госдумой большого количества специальных законов, вводящих те или иные ограничения на распространение определенного контента в сети, и расширяющих список оснований для блокировки интернет сайтов, не все государственные органы руководствуются новым правовым инструментарием для блокировки неправомерно контента, который закреплен в ст.15 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Принятие решения о блокировки Генеральной прокуратурой известных СМИ, а также личных блогов некоторых политических деятелей являются далеко не единственными примерами, когда сайты блокируются без каких-либо законных оснований с нарушением регламентированного порядка уведомления владельцев сайтов и хостеров о содержании на сайте противоправной информации.

Сегодня широко известна также и практика региональных блокировок, когда органы прокуратуры подают исковые заявления в городские суды в отношении интернет провайдеров доступа (ISP) с требованием внести IP адрес того или иного сайта в пограничный маршрутизатор. Поводом для этого становятся самые разные причины — наркотики, азартные игры, безнравственная информация, экстремистские высказывания и другое. Так, например, недавно прокуратура требовала от провайдера через суд запретить локальный доступ к Вопросам и ответам Google.

Вместе с тем, Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков разработала собственный «альтернативный способ» прекращения доступа к информации — путем разделегирования доменного имени сайта.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможность обжалования определения о назначении судебной экспертизы. Однако существуют способы обжалования назначения судебной экспертизы по делу вплоть до назначения ее проведения другому эксперту или полной отмены. О том, как это сделать – рассмотрим в данной статье.

Принятие №139-ФЗ «О защите детей», который позволяет блокировать сайты в сети Интернет за размещение на них информации о суицидах, педофилии и наркотиках вызвал уже много критики в рунете. Годичная практика по применению указанного закона показала, что в большинстве случаев сайты блокируются неправомерно, а само принятие уполномоченным органом решения о блокировке нарушает права множества иных владельцев сайтов, находящихся на том же IP. При этом, до сих пор нет никакой объективной статистики, подтверждающей, что в связи с принятием нового закона о блокировке сайтов в России стало меньше подростковых суицидов, педофилов и потребления наркотиков.

Однако, какой смысл принимать все эти новые законы по фильтрации неправомерного контента в сети Интернет, а также пытаться сделать принятый закон лучше, когда гос.органы имеют иные дополнительные правовые возможности для принятия мер, направленных на то, чтобы парализовать работу сайта?!

Как доказывать, что Вы не верблюд

Предлагаю Вашему вниманию небольшой фоторепортаж о том, как 5 — 6 июня 2013 года в Белгородской области проходил семинар-совещание председателей верховных, краевых, областных и равных им судов Центрального и Северо-западного федеральных округов.

В данном мероприятии, также приняли участие представители Арбитражного суда Белгородской области, Суда по интеллектуальным правам.

Вопрос о возможности эффективно реализовать право на доступ к правосудию, путём личного представления своих интересов в суде, без помощи профессионального представителя (адвоката), более 30 лет назад неоднократно рассматривался Европейским судом.
Кратко изложу обстоятельства, которые, на мой взгляд, требуют переосмысления, закреплённых в законодательстве, подходов к вопросам представительства в российских судах.

18 марта 2013 года в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа состоялось представление руководством Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вновь назначенного председателя суда Юрия Владимировича Глазова.

Указом Президента Российской Федерации «О назначении судей арбитражных судов» № 169 от 23 февраля 2013 года председателем Федерального арбитражного суда Поволжского округа на 6-летний срок полномочий назначен Глазов Юрий Владимирович.

Юрий Владимирович родился 30 марта 1962 года. В 1987 году окончил Саратовский юридический институт им. Д.И. Курского, специальность — правоведение.

Иск в Арбитражный Суд г.Москвы к ОАО «Мобильные ТелеСистемы»(ОАО «МТС»)