Дмитрий Булгаков → Правовая охрана международного товарного знака на территории России: постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 9861/10
Компания Шампань Луи Редерер обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Роспатента, принятого по возражению «Союзплодоимпорт», против предоставления правовой охраны на территории РФ международному товарному знаку CRISTAL.Решением суда заявленное требование удовлетворено. «Апелляция» решение суда оставила без изменения. «Кассация» решение суда и постановление «апелляции» оставила без изменения.
Президиум ВАС РФ все судебные акты отменил, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении нарушения исключительного права на изобретение путём запрещения ответчику изготавливать лекарственное средство и предпринимать действия, направленные на осуществление его госрегистрации в Росздравнадзоре и ФГУ «Центр экспертизы средств мед.применения».
Истец обратился в суд с иском к иностранной компании, имеющей представительство в Москве, о признании незаконным использования без согласия истца изобретения, охраняемого патентом РФ, осуществляемого в форме ввоза в РФ, предложения к продаже, продажи и хранения в РФ вакцины, производимой ответчиком. Решением суда в удовлетворении иска отказано. Постановлением «апелляции» решение суда отменено, иск удовлетворён. Постановлением «кассации» постановление суда «апелляции» оставлено без изменения. 
Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (истец) обратилась к обществу «Грин Хаус» (ответчик) с иском о взыскании суммы авторского вознаграждения и штрафа.
Решением арбитражного суда удовлетворён иск о взыскании 7 567 025 400 рублей компенсации за незаконное распространение произведений А.Беляева, о пресечении действий ответчика по распространению незаконно изданных экземпляров таких произведений, об обязании изъять незаконно изданные экземпляры этих произведений, опубликовать решение суда о допущенном нарушении. 
Истец обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю (ответчику) о взыскании 200 000 рублей компенсации за незаконное использование музыкальных произведений и фонограмм автора-исполнителя, содержащихся на компакт-диске формата MP3, продажу которого осуществил ответчик.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)). 
ЗАО «Телекомпания „Останкино“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО „Журнал “Человек и Закон» о запрещении использовать обозначение «Человек и Закон», сходное до степени смешения с товарными знаками, со словесным обозначением «Человек и закон» (правообладателем которых является истец), в фирменном наименовании общества, и о запрещении издавать и распространять журнал с использованием указанного обозначения. 
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 № 3602/11 толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий. 