Адвокат и заместитель управляющего партнера Адвокатского Бюро «Бишенов и Партнёры» Тимур Чанышев вошел в состав Экспертного совета межфракционной рабочей группы Государственной Думы по законодательному обеспечению прав предпринимателей в Российской Федерации. Уже 24 октября Тимур примет участие в ходе заседания рабочей группы в Государственной Думе.

Тимур Чанышев известен своим участием в качестве защитника Юрия Гордова, по делу об аварии в столичном метро между станциями «Парк Победы» и «Славянский бульвар», также защищал Екатерину Аверьянову по делу о хищениях денежных средств в НПО имени Лавочкина, по делу российского спортсмена Александра Липового, свидетельницы по делу Кокорина и Мамаева Екатерины Бобковой, а также экс-звезды 90-х Ольги Федотовой, обвинявшийся в незаконной продаже бриллиантов.

26 сентября пройдет первое мероприятие в формате Public talk (публичных выступлений) по Судебному PR. Зачем? Как? Для кого? – ответы на все вопросы прозвучат при разборе кейсов спикеров.

Судебный PR в России пока вызывает больше вопросов, нежели дает примеры для внедрения в свою практику. «От теории публикаций – к настоящим результатам!» — под таким девизом стартует событие.

Коммуникационное агентство «Практика» запускает новый проект по обсуждению, обмену опытом, вырабатыванию новых методов и техник в области Судебного PR. Интенсивный формат публичных встреч-выступлений выбран не случайно. 15-минутные презентации кейсов с вовлечением слушателей в интерактив помогут быстро уловить суть каждого метода и тут же экстраполировать решение на свою задачу.

Мартин Кочесоков обратился в Следственный комитет с заявлением, что виновным себя в приобретении и хранении наркотиков не признаёт. В своём обращении активист в подробностях описывает, каким образом сотрудники правоохранительных органов вынудили взять на себя вину за то, что он не совершал:

«Один из сотрудников нанес несколько ударов ладонью по лицу и потребовал не поднимать голову и смотреть вниз. Затем кто-то из сотрудников, подняв мою голову, обмазал мне лицо, голову, руки, одежду каким-то средством, как я понял позже – наркотическим веществом. При этом он запихнул мне в левый карман джинсов большой выпуклый пакет.
Я заметил, что другие сотрудники открыли все двери моего автомобиля и обыскивали его. Все это произошло очень быстро. Тот же сотрудник, который засунул мне в карман пакет, сказал мне, дословно: «У тебя два варианта, первый – ты продолжаешь лежать, и мы будем делать с тобой все, что захотим, либо ты согласишься с тем, что мы скажем, и все пройдет «цивилизованно».

Подобные неправомерные действия в отношении себя Мартин связывает со своей гражданской деятельностью. В частности, приводит пример, как в мае 2018 года будучи несогласным с проектом федерального закона о добровольном изучении языков, написал письмо Президенту Путину и руководству страны, которое было опубликовано на сайте Общественной организации «Кабардино-Балкарский региональный правозащитный центр».

«В отделе со мной беседовали и сотрудники ЦПЭ МВД по КБР. Все, что их интересовало – это моя общественная деятельность, вопросов относительно наркотических средств мне не задавали».

На основании предоставленной информации Мартин просит провести в отношении задержавших сотрудников ЦПЭ МВД по КБР, сотрудников ГИБДД, понятых психофизиологическое исследование с использованием полиграфа и привлечь их к установленной законом уголовной ответственности.

Инициатива известного московского адвоката Алима Бишенова по созданию в России института адвокатов-дознавателей станет центральным вопросом повестки заседания в Федеральной палате адвокатов 18 июня.

Тема выступления — «Бизнес-разведка, комплаенс и форензик на вооружении адвокатуры как инструменты обеспечения безопасности предпринимательской деятельности и улучшения инвестиционного климата в Российской Федерации».

Напомним, что Алим Бишенов, управляющий партнёр адвокатского бюро «Бишенов и Партнёры», член экспертного совета комитета Торгово-промышленной палаты России, руководитель рабочей группы по корпоративной разведке, комплаенс-контролю и финансовым расследованиям указанного комитета, ещё 3 июня вынес указанную инициативу на рассмотрение комитета ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности. Предложение Бишенова на заседании под руководством депутата Государственной Думы Анатолия Выборного получило широкий общественный резонанс. Руководство Комитета ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности, представители других комитетов и подразделений предложение оценили как разумное и намерены его поддержать. В ближайшее время текст законопроекта будет внесён на рассмотрение руководству Торгово-промышленной палаты.

Алим Бишенов подчёркивает, что современный российский бизнес страдает от корпоративного мошенничества и коррупции, а также других инцидентов дискриминации экономических интересов собственника.

«Есть проблемы. Посмотрите – отток прямых иностранных инвестиций из страны – 6,5 млрд долларов. Посмотрите – уровень доверия населения к власти и конкретно правоохранительной системе тотально низок. Испытывая проблемы, бизнес не хочет идти в правоохранительные органы, так как не уверен в том, что не наживет себе таким образом еще больше проблем. Сегодня бороться с корпоративным мошенничеством и коррупцией, защищая тем самым бизнес и его собственника, должны правоохранительные органы. Чем это оборачивается для российского бизнеса на практике? В лучшем случае – волокитой, миллионными убытками и прочими атрибутами «мнимой эффективности», в худшем – полным уничтожением конкретно взятого бизнеса. Обратимся за конкретным примером, проанализировав страховую отрасль – господа, покупая страховой полис ОСАГО, например, в структуре его стоимости мы с Вами платим за убытки, причиненные страховой отрасли как бизнесу государственной системой, призванной бороться со страховым мошенничеством и не делающей это эффективно на сегодняшний день. И так практически везде, если поступательно проанализировать отрасли. Ответив таким образом на вопрос «зачем?», следом на повестку дня резонно встают вопросы «кто?» и «как?» И вот здесь опять проблема, которую надо серьезно прорабатывать, чтобы система была сбалансированной и содержала четкую систему сдержек – противовесов при максимальной ее эффективности.

Бизнес, испытывая указанные проблемы, ассоциирует их эффективное разрешение с юристами. При этом бизнес идет конкретно к адвокатам, так как адвокат – это лицензированный юрист, сдавший экзамен, деятельность которого подчинена вполне понятным нормам специального закона и Кодексу адвокатской этики. Поэтому бизнес приходит к адвокату за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, и тут – опять проблемы, их множество. Например, адвокаты не являются субъектами оперативно-розыскной деятельности и ограничены в инструментах поиска и сбора необходимой для расследования информации. Адвокаты могут получить данные, направляя запросы, но зачастую получатели относятся к ним, мягко говоря, несерьёзно. В своей практике я часто сталкиваюсь с тем, что в ответ на мои запросы приходят ничего не значащие отписки. Они не дают возможности быстро (подчеркиваю) и эффективно вести работу по защите законных прав и интересов доверителя. Пока мы ждем ответа на запрос – у нашего доверителя крадут деньги, выводят активы, рушат его бизнес. Ещё один метод сбора информации, который тоже не очень эффективен – это опрос причастных к инциденту лиц, который адвокату можно проводить только с согласия опрашиваемого. Мне говорят – «в силах адвоката — нанять частного детектива». Только вот опять проблема в том, что и он обладает недостаточными средствами для сбора данных, что можно легко проверить, обратившись за мнением к уважаемым представителям этой профессионального сообщества».

Алим Бишенов предложил создать в системе адвокатуры, которая сегодня является корпорацией адвокатов-защитников, институт адвокатов-дознавателей, призванных эффективно работать в части адвокатских расследований инцидентов дискриминации экономических интересов бизнеса и его собственника, ежедневно помогая бизнесу идентифицировать, пресекать, раскрывать и расследовать корпоративное мошенничество, коррупцию, нарушения этики, отмывание преступных денег и имущества и т.д. Инициатор предложения не предлагает сделать адвокатов частью правоохранительной системы или людьми, которые не подчинены адвокатской традиции, этике и требованиям специального закона в данной части. Наоборот – предложение направлено на то, чтобы помочь бизнесу «внутри себя» эффективно бороться со злоупотреблениями и угрозами со стороны своих же сотрудников, третьих лиц, контрагентов, действующих недобросовестно. При этом подчеркивается тот факт, что крайне важно сделать так, чтобы в профессиональную корпорацию не просачивались люди, руководствующиеся недобросовестными мотивами.

Ожидается, что тема вызовет оживлённую дискуссию на заседании научно-консультативного совета Федеральной палаты адвокатов, поскольку для большинства российских правозащитников инициатива кажется непонятной хотя бы потому, что в наименовании есть два, казалось бы, взаимоисключающих термина: «адвокат» и «дознаватель». Тем не менее, по мнению автора инициативы, институт адвокатов-дознавателей позволит сделать бизнес в России безопасным, а значит операционно-эффективным и инвестиционно-привлекательным, что незамедлительно скажется на состоянии российской экономики.

Начало совещания в 16 ч. по адресу:
г. Москва, ул. Сивцев Вражек, 43, 6 этаж.

Просьба зарегистрироваться на мероприятие, прислав данные (ФИО, должность, название СМИ) на e-mail: k.fedorova@pr-practice.ru не позднее 13:00 ч. 17 июня.

Нередко при разводе отцы задаются вопросом: стоит ли забирать ребенка у матери через суд? По этому поводу у специалистов детективного агентства Личные вещи сложилось собственное мнение. Хотим поделиться этими мыслями с коллегами и отцами. Не хотим показаться навязчивыми. Просто высказываем свою точку зрения на семейные взаимоотношения.

27 марта 2019 Главным управлением Министерства юстиции РФ по Москве осуществлена регистрация адвокатского бюро «Бишенов и Партнеры». Учредителями Бюро являются адвокаты Алим Бишенов (управляющий партнер) и Дмитрий Косенко (старший партнер).

Посредством преобразования в адвокатскую практику реорганизован бизнес юридической фирмы «БиЭмЭс» (BMS Law Firm), являвшейся участником рынка профессиональных юридических услуг с 2006 года.
Бюро оказывает корпоративным и частным клиентам услуги по следующим направлениям практики:

✓ Защита от уголовного преследования
✓ Разрешение судебных споров и арбитраж
✓ Форензик. Адвокатские расследования
✓ Банкротство и реструктуризация активов
✓ Комплаенс и управление рисками.

Адвокатское бюро «Бишенов и Партнеры» — это юридический бутик, специализирующийся на защите корпоративных и частных клиентов от уголовного преследования, расследованиях инцидентов корпоративного мошенничества и коррупции, банкротства, а также разрешении сложных судебных и арбитражных споров.

Уважаемые коллеги!
Хочу всех поздравить с хорошими известиями!

18.02.2015 состоялось определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по кассационной жалобе Максимовой Марии Николаевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2014.
Полный текст определения изготовлен и опубликован 26.02.2015.
Спор касался вознаграждения, которое ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» выплатило своим представителям за победу в споре по иску Марии Максимовой о взыскании с общества убытков (дело № А60-11353/2013).
Максимова М.Н. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат» о взыскании 1 445 053 498 руб. 47 коп. убытков (упущенной выгоды) на основании пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» выплатило своим представителям по результатам судебного спора за эффективное судебное представительство более 5 млн. руб., 3 млн. руб. из которых составлял «гонорар успеха».
Суд первой инстанции взыскал с истца большую часть заявленных «судебных расходов», в том числе и «гонорар успеха», снизив взыскиваемую сумму до 3,8 млн. руб., что было поддержано и в остальных инстанциях.

Казалось бы, любой успешный юрист сможет сдать адвокатский экзамен, так почему ни я, и вообще никто из почти пятидесяти юристов «Интеллект-С» не обладает адвокатским статусом? Разумнее бы было ключевых юристов фирмы сделать адвокатами, считают некоторые мои коллеги — руководители юридических фирм, подготовившись тем самым к введению ограниченной адвокатской монополии на оказание юридических услуг в России в будущем.

В 1999 году появилось информационное письмо Президиума ВАС о неправомерности включения в договор о правовой помощи условия о гонораре успеха, то есть о выплате вознаграждения, размер которого зависит от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. Такие договоренности, по сути, приравнивались к пари, а гражданское законодательство не предоставляло защиты сторонам такой сделки. Следовательно, юристы, выигравшие спор в пользу своего клиента, могли рассчитывать на бонус только в случае порядочности своего доверителя. В противном случае суд не должен был удовлетворить их требование о выплате условного вознаграждения, но мог поддержать требование о взыскании гонорара, размер которого определяется в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

В настоящее время полномочия адвоката подтверждаются ордером, выдаваемым адвокатским образованием. Этот порядок закреплён ст. 6 ФЗ «Об АДиА» и соответствующим нормами процессуального законодательства. Думаю, что такой порядок подтверждения наших полномочий устарел, противоречит нормам закона да и здравого смысла.