Уважаемые коллеги!
Хочу всех поздравить с хорошими известиями!

18.02.2015 состоялось определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по кассационной жалобе Максимовой Марии Николаевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2014.
Полный текст определения изготовлен и опубликован 26.02.2015.
Спор касался вознаграждения, которое ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» выплатило своим представителям за победу в споре по иску Марии Максимовой о взыскании с общества убытков (дело № А60-11353/2013).
Максимова М.Н. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат» о взыскании 1 445 053 498 руб. 47 коп. убытков (упущенной выгоды) на основании пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» выплатило своим представителям по результатам судебного спора за эффективное судебное представительство более 5 млн. руб., 3 млн. руб. из которых составлял «гонорар успеха».
Суд первой инстанции взыскал с истца большую часть заявленных «судебных расходов», в том числе и «гонорар успеха», снизив взыскиваемую сумму до 3,8 млн. руб., что было поддержано и в остальных инстанциях.

Уважаемые коллеги!
Хочу всех поздравить с хорошими известиями!

18.02.2015 состоялось определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по кассационной жалобе Максимовой Марии Николаевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2014.
Полный текст определения изготовлен и опубликован 26.02.2015.
Спор касался вознаграждения, которое ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» выплатило своим представителям за победу в споре по иску Марии Максимовой о взыскании с общества убытков (дело № А60-11353/2013).
Максимова М.Н. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат» о взыскании 1 445 053 498 руб. 47 коп. убытков (упущенной выгоды) на основании пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

28 мая в Москве Адвокатское бюро «Линия права» и РБК провели конференцию «Гонорар успеха: оплата юридических услуг и проблемы возмещения судебных расходов в арбитражном процессе». Мероприятие собрало судей, юристов, научных деятелей и других экспертов для обсуждения современных российских и международных тенденций возмещения судебных расходов.

Первая часть конференции была посвящена следующим темам:
— Возмещение судебных расходов: тенденции в российской практике;
— Подходы к определению критериев разумности судебных расходов;
— Взыскание судебных расходов как ответ на злоупотребление правом;
— Гонорар успеха и возможность его возмещения в качестве судебных расходов.

Вторая часть конференции проходила в формате дискуссионной панели, посвященной обсуждению следующих тем:
— Возмещение судебных расходов: взгляд экономиста;
— Взыскание судебных расходов – американское правило;
— Рейтинг как инструмент определения разумности судебных расходов;
— Возмещение в качестве судебных расходов оплаты досудебной работы юристов и иных специалистов (на стадии рассмотрения дела в антимонопольном или налоговом органе, претензионная работа, оплата отчетов оценщиков и заключений других специалистов).

По итогам конференции ее участники сделали выводы относительно тенденций изменения судебной практики распределения судебных расходов в сторону возмещения реальных затрат на оплату услуг представителей, примером чему могут служить дела Aelita Software и компании Billa. Спикеры также пришли к выводу о возможности возмещения в качестве судебных расходов «гонораров успеха», несмотря на их запрет Конституционным Судом РФ, что подтвердил Президиум ВАС РФ в деле Коммерческого агентства аэропорта «Домодедово» против Аэропорта Внуково.
В качестве спикеров в конференции участвовали: судья ВАС РФ Наталья Павлова, профессор СПбГУ Михаил Шварц, старший научный сотрудник РАНХиГС Вадим Новиков, главный редактор портала Право.ru Иван Слепцов, Александр Храмешкин, старший юрист управляющей компании «Сбербанк Управление Активами», старший юрист Линии права Алексей Костоваров и юрист Линии права Александр Дондоков.
Перейти к подробному отчету о мероприятии на сайт Право.ru
Перейти к видеозаписи конференции: 1 сессия, 2 сессия

В 1999 году появилось информационное письмо Президиума ВАС о неправомерности включения в договор о правовой помощи условия о гонораре успеха, то есть о выплате вознаграждения, размер которого зависит от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. Такие договоренности, по сути, приравнивались к пари, а гражданское законодательство не предоставляло защиты сторонам такой сделки. Следовательно, юристы, выигравшие спор в пользу своего клиента, могли рассчитывать на бонус только в случае порядочности своего доверителя. В противном случае суд не должен был удовлетворить их требование о выплате условного вознаграждения, но мог поддержать требование о взыскании гонорара, размер которого определяется в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, говорится, что статьи закона, не предусматривающие «гонорары успеха», не противоречат Конституции Российской Федерации.

В то же время Конституционный Суд РФ признает, что у законодателей есть право ввести подобную норму, и тогда уже ни один клиент не сможет отвернуться от адвоката, требующего своей доли после победы.

Примут ли депутаты подобный закон, и будут ли защитники иметь полное право брать большие деньги за серьезные дела.