Публикации

Денис Щетинкин →  Нежилые помещения в банкротстве застройщика

Дольщики по нежилым помещениям не могут включить свои требования в реестр о передаче помещений. Как защитить свои права?

В свете последних событий с долевым строительством в городе Пенза, часто задают вопросы о том, как осуществляется защита прав дольщиков, заключивших ДДУ на приобретение коммерческих помещений. По квартирам в банкротстве застройщика все понятно: участник долевого строительства в стадии наблюдения или в стадии конкурсного производства включает свои требования либо в реестр требований о передаче жилых помещений, либо трансформирует свое требование в денежное. При этом, законодательство не предусматривает возможности включения в такой реестр требований, связанных с нежилыми помещениями.
Выходит, что дольщики-коммерсанты не могут подать такое же заявление в арбитражный суд, как и дольщики по квартирам, потому что такое заявление не будет удовлетворено (см., например, определение Верховного Суда РФ от 09.02.2016 N 302-ЭС15-6122, постановление АС Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-7805/15)
А коль скоро дольщик-коммерсант не может заявить требование о передаче ему нежилого помещения, то возникает ряд вопросов, ответы на которые мы постараемся дать ниже:

1. Будет ли включаться нежилое помещение, являющееся предметом ДДУ, в конкурсную массу при банкротстве застройщика?
2. Застройщик в стадии наблюдения достроил дом. Как получить собственность на нежилое помещение?
3. Застройщик в стадии наблюдения. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не получено. Какие действия можно предпринять дольщикам по коммерческим помещениям?
4. Введено конкурсное производство в отношении застройщика. Дом не достроен. Что делать дольщикам по нежилым помещениям?

Вопрос №1. Будет ли включаться нежилое помещение, являющееся предметом ДДУ, в конкурсную массу при банкротстве застройщика?

Да, такое нежилое помещение должно быть включено арбитражным управляющим в состав конкурсной массы.
Согласно ст.131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
С момента завершения строительства многоквартирного жилого дома, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и до момента передачи объекта долевого строительства дольщику, — такой объект является собственностью застройщика и подлежит включению в конкурсную массу.
В случае, если многоквартирный жилой дом не завершен строительством, в конкурсную массу включается объект незавершенного строительства. При этом особенности реализации такого объекта в ходе конкурсного производства установлены законом о банкротстве.
Сам по себе договор участия в долевом строительстве не порождает прав на нежилое помещение, поскольку такой договор не исполнен (имущество не передано, право собственности дольщика на коммерческое помещение не зарегистрировано). Исключение коммерческого помещения из конкурсной массы в ходе процедур банкротства застройщика возможно только по судебному акту, принятому арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве застройщика.

Вопрос №2. Застройщик в стадии наблюдения достроил дом. Как получить собственность на нежилое помещение?

Все требования, связанные с передачей жилых помещений, с даты введения наблюдения могут быть предъявлены только в рамках процедуры банкротства с соблюдением ст.201.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». То есть, по жилым помещениям, в случае завершения строительства дома в стадии наблюдения либо конкурсного производства, включенные в реестр требования дольщиков погашаются арбитражным управляющим путем передачи им квартир.
Закон не предусматривает применение тех же правил для дольщиков, заключивших договоры на приобретение коммерческих помещений.
Требования дольщика-коммерсанта о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве (п.п.5 п.1 ст.201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Таким образом, в случае завершения строительства жилого дома и выдачи в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, дольщики коммерческих помещений смогут защитить свои права и получить в собственность свою недвижимость только путем подачи соответствующего иска в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве застройщика.
Вступившее в законную силу решение суда, которым признано право собственности на недвижимость, является основанием к государственной регистрации прав Росреестром.

Вопрос №3. Застройщик в стадии наблюдения. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не получено. Какие действия можно предпринять дольщикам по коммерческим помещениям?

Как и все кредиторы, дольщики-коммерсанты в целях участия в первом собрании кредиторов вправе предъявить требования в течение одного месяца с момента публикации объявления о признании должника банкротом.
Еще раз необходимо обратить внимание на то, что требования у дольщиков-коммерсантов (которые включаются в реестр), могут быть только денежными. Очень важно, что на данном этапе денежные требования можно заявить только в результате отказа от договора участия в долевом строительстве.
Иными словами, если дольщик-коммерсант трансформирует свое требование в денежное, он в дальнейшем не сможет подать заявление о передаче ему в собственность нежилого помещения (в случае завершения строительства многоквартирного жилого дома).
С момента принятия арбитражным судом заявления о признании застройщика банкротом срок исполнения им обязательства по передаче объекта долевого строительства считается наступившим (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N 18АП-4398/13).
В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», участник долевого строительства вправе отказаться в одностороннем порядке от договора в связи с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства.
При этом, согласно п.2 данной статьи, при расторжении ДДУ по указанному основанию дольщик вправе требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы и уплаты процентов.
Данные денежные требования дольщик-коммерсант может включить в реестр требований кредиторов, расторгнув ДДУ в одностороннем порядке.

Вопрос №4. Введено конкурсное производство в отношении застройщика. Дом не достроен. Что делать дольщикам по нежилым помещениям?

Иная ситуация возникает с введением конкурсного производства при недостроенном доме. В течение двух месяцев с момента публикации объявления о введении конкурсного производства в отношении застройщика, участник долевого строительства вправе включить свое требование в реестр денежных требований, не расторгая ДДУ.
Это дает право участия в собраниях кредиторов, голосования по вопросам повестки дня. В принципе требование дольщика-коммерсанта должно будет быть учтено арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами только в том случае, если оно включено в реестр.
Требование дольщика о передаче нежилого помещения рассматриваются по правилам статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре (п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
Таким образом, в ходе конкурсного производства возможно включение в реестр требований дольщиков-коммерсантов, без расторжения ДДУ, и выраженное в денежной сумме.

Требования участников долевого строительства, основанные на ДДУ, являются обеспеченными залогом в силу ст.13 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…». В связи с этим, при подготовке заявления наши юристы рекомендуют включать в него основания возникновения залога и требования об учете данных требований в реестре как обеспеченных залогом недвижимого имущества.

Другие статьи по теме:

Банкротство: требования кредитора в иностранной валюте
Банкротство физических лиц: ожидания и реальность
ООО без имущества: как юристам удалось получить 1 миллион долга с помощью процедуры банкротства
Участие в долевом строительстве: расчеты по новым правилам
, , , , , , ,

Денис Щетинкин →  БАНКРОТСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ: ОЖИДАНИЯ И РЕАЛЬНОСТЬ

Согласно статистике, количество дел о банкротстве физических лиц в Пензе и Пензенской области значительно превышает среднестатистические значения по России. И этот разрыв постоянно растет.
В данной статье не будем вдаваться в причины такой популярности, просто примем как данность повышенный интерес жителей нашего города к вопросам банкротства физических лиц. В нашей юридической фирме мы отмечаем также, что с распространением изобилия рекламы услуг по банкротству физических лиц увеличивается также и избирательность граждан в выборе юридической помощи и специалистов по банкротству. Все чаще люди интересуются подробностями процедуры банкротства физического лица, примерами реальных судебных дел, отзывами людей, прошедших процедуру банкротства.
Ниже мы представим наиболее частые ожидания граждан и устоявшиеся представления, которые не соответствуют реальной судебной практике по банкротству физических лиц в Пензе и Пензенской области.
1. Если у гражданина нет имущества, то банкротство может занять всего 6 месяцев.
В нашем регионе сложилась судебная практика по делам о банкротстве физических лиц, в соответствии с которой, вне зависимости от наличия или отсутствия у должника имущества, арбитражный суд вводит первоначально процедуру реструктуризации сроком на 6 месяцев.
Арбитражный суд мотивирует данное решение, ссылаясь на правовые позиции вышестоящих судебных инстанций, тем, что процедура реструктуризации наилучшим образом способствует восстановлению платежеспособности физического лица, на данной стадии устанавливается и анализируется финансовое состояние, совершенные сделки, причины неплатежеспособности и так далее, что соответствует интересам кредиторов.
Поэтому, если инициируется банкротство физического лица в Пензе или Пензенской области, следует настраиваться как минимум на судебное дело сроком в 12 месяцев.
2. Все сделки, совершенные должником в последние три года, отменяются.
Это не так. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает специальные основания к признанию недействительными сделки. Это могут быть:
— сделки, совершенные в течение одного года до принятия судом заявления о банкротстве, если такие сделки совершены по цене ниже рыночной;
— сделки, совершенные в течение трех лет до принятия судом заявления о банкротстве, если такие сделки совершены в целях причинения вреда кредиторам (например, если должник уже отвечал признакам банкротства, о чем другая сторона знала или должна была знать).
— сделки, совершенные в течение шести месяцев до принятия судом заявления о банкротстве, если они направлены на оказание предпочтения одному из кредиторов перед другим.
Для того, чтобы оценить реальные перспективы оспаривания сделки в деле о банкротстве, лучше всего проконсультироваться со специалистом.
3. Для начала процедуры банкротства необходимо, чтобы долг был более 500 тысяч рублей и просрочка не менее 3 месяцев.
Это тоже не так.
Указанный «порог входа» в банкротство действует для кредитора. Должник же имеет право подать на банкротство самого себя в случаях, если выполняется одно из следующих условий (ст.213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:
— должник прекратил полностью расчеты с кредиторами;
— более 10% от всей суммы просрочено;
— размер задолженности превышает стоимость имущества должника;
— исполнительное производство в отношении должника завершено невозможностью исполнения.
4. Банкротство физического лица = освобождение от долгов, списание всех обязательств.
Это тоже не так, и это главное заблуждение.
Уже давно в практике арбитражных судов имеются судебные решения, которыми должнику отказано в освобождении от обязательств (см. например, дело А45-24580/2015, А49-7887/2013).
Это указывает на то, что дело о банкротстве физического лица, так же как и любое другое арбитражное дело, требует доказывания, представления убедительных и проверяемых доводов и аргументов того, что должник не допускал каких-либо злоупотреблений и действовал добросовестно.
5. По закону, должнику должны предоставить управляющего за 25 тысяч рублей. Это тоже заблуждение.
Несмотря на то, что гонорар финансового управляющего установлен ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность предоставить управляющего для проведения процедуры банкротства физического лица не возложена ни на суд, ни на саморегулируемую организацию. Поэтому, об этом вопросе должнику или его представителю следует позаботиться заблаговременно.

Другие статьи по теме:
1. ООО без имущества: как юристам удалось получить 1 миллион долга с помощью процедуры банкротства.
2. Вывод активов должника: как юристам удалось взыскать долг за счет имущества, которое было выведено должником в другое юрлицо.
3. Банкротство: требования кредиторов в иностранной валюте.

См. материалы по банкротству физических лиц в группе ВК.
, , , , , ,

Денис Щетинкин →  ООО без имущества: как юристам удалось получить 1 миллион долга с помощью процедуры банкротства

Исполнительный лист «стареет» у приставов, счета арестованы, имущества нет. Забыть нельзя пойти к юристам
С того момента, как мы взыскали задолженность с заказчика за выполненные подрядные работы, — прошло более года. Столько же времени наш исполнительный лист занимает лишнее место в коробке под рабочим столом судебного пристава. В духе российской исполнительной системы человек в погонах и с удостоверением ФССП России сообщает, что ничего не может сделать: счета организации пустые, по юридическому адресу общество не находится, имуществом не располагает, объяснений никаких не дает, на прием к приставу не является.

Безнадежный долг, о котором следует забыть. Или… попытаться посмотреть глубже и разобраться с причиной происходящего. Ведь организация работала, заключала контракты, исполняла их, но сразу после появления долга куда-то делась.

Поскольку долг составлял более 300 тысяч рублей и не был погашен более 3-х месяцев, мы обратились в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Что это дает:
— возможность доступа к документации общества, проведения полного финансового анализа деятельности должника за последние три года;
— сведения о совершенных должником сделках, проведенных платежах;
— возможность оспаривания сделок, если они совершены в ущерб интересам кредитора или с оказанием предпочтения одному из кредиторов;
— возможность привлечения руководителя и участников общества к субсидиарной ответственности по долгам должника, по основаниям, предусмотренным в законе.
Такое заявление юристами подано не без оснований, так как анализ деятельности должника по открытым источникам позволял сделать вывод, что учредителями общества был совершен ряд подозрительных сделок, направленных на безвозмездное отчуждение имущества общества в пользу учредителей, что и явилось причиной неплатежеспособности общества и его неспособности платить по долгам.
Оспаривание сделок в процедуре банкротства создает возможности для возврата отчужденного имущества или даже возврата тех платежей, которые были проведены в пользу одного из контрагентов в ущерб интересам других кредиторов (сделки с предпочтением).
Результат: после принятия судом заявления о признании должника банкротом, учредители должника изыскали возможность рассчитаться с долгами, погасив большую часть задолженности, в целях избежания банкротства и вытекающих из этого последствий.
Было бы еще лучше, если бы судебная практика арбитражных судов по делам о банкротстве не позволяла избежать введения процедуры до полного погашения долга со всеми вытекающими штрафными санкциями.
Во всяком случае, кредитору удалось забрать основную часть долга, с которым уже планировалось распрощаться полностью, благодаря юридическим механизмам, закрепленным в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и активному досудебному анализу деятельности должника.

Другие статьи по теме:
1. Вывод активов должника: как юристам удалось взыскать долг за счет имущества, которое было выведено должником в другое юрлицо.
2. Банкротство: требования кредитора в иностранной валюте
3. Оптимизация аренды муниципальной земли и земельного налога
4. Налогообложение договорных неустоек, штрафов, пени
, , , , , , , , ,

Денис Щетинкин →  Вывод активов должника: как юристам удалось взыскать долг за счет имущества, которое было выведено должником в другое юрлицо.

Кредитор-поставщик, до последнего момента рассчитывавший на добровольное погашение долга, пришел в суд с иском к организации-пустышке, так как к этому моменту все активы уже выведены в другое юридическое лицо. Дорогостоящее банкротство – не единственный выход!

К тому моменту, когда кредитор-иностранная компания приняла решение о судебном взыскании задолженности с покупателя, не рассчитавшегося за поставленный товар, российское юридическое лицо – должник уже успешно сменило директора на номинального, вывело все активы на вновь созданное общество и активно готовилось к банкротству (формировало «дружеские задолженности», готовило неликвидную конкурсную массу и т.д.), действуя при этом по всем правилам «контролируемого банкротства».
Надо отдать должное юристам должника – вывод активов осуществлен максимально безопасно, путем внесения в качестве уставного капитала во вновь учреждаемое юридическое лицо. Такая сделка признается возмездной, поэтому даже в банкротстве она имеет все шансы устоять и не быть признанной незаконной, ведь взамен вносимого имущества должник получил долю в уставном капитале такой же стоимости.
Тот факт, что впоследствии должник вышел из состава участников – это тоже совсем другая история, так как взамен доли он получил право требования выплаты действительной доли.
На бумаге.
А в действительности, вместо реального имущества у должника осталось ничем не обеспеченное право требования денежной задолженности, да и его он тоже впоследствии уступил в пользу еще одной организации-банкрота.
Все действия, естественно, реализованы различными директорами, что практически исключает возможность оспаривания данных действий в банкротстве.

Поэтому юристами ЮФ «Щетинкин, Манцерев и партнеры» было предложено другое решение.
Поскольку долг образовался в результате неоплаты стоимости поставленного оборудования, такое оборудование признается находящимся в залоге у кредитора до момента полной оплаты, — в силу п.5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ.
При возмездном отчуждении находящегося в залоге товара третьему лицу, залог прекращается, если только другая сторона не знала и не должна была знать о наличии залоговых прав (п.1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ).
Следовательно, возможно в судебном порядке доказать факт сохранения залога и обратить взыскание на предмет поставки, если доказать, что другая сторона знала и должна была знать о залоговых правах иностранной компании.
Юристам оставалось найти такие доказательства и представить их арбитражному суду.
Такими доказательствами выступили сведения и документы, подтверждающие, что к моменту создания и внесения в качестве уставного капитала спорного имущество во вновь созданное лицо, все решения, оформляемые в виде протоколов и актов, принимались аффилированными юридическими лицами, имеющими единые органы управления, в связи с чем всем руководителям сторон сделки, в силу занимаемых должностей, было достоверно известно о наличии залоговых прав кредитора на спорное имущество.
Исковые требования иностранной компании удовлетворены, арбитражным судом принято решение об обращении взыскания на производственное оборудование, за которое должник не рассчитался и которое «спрятал» во вновь созданное юридическое лицо. Данное решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, а также Верховным Судом РФ отказано в передаче дела на рассмотрения Президиума ВС РФ в связи с отсутствием оснований.
С полным текстом решения можно ознакомиться здесь.

Другие статьи по теме:
1. Банкротство: требования кредитора в иностранной валюте
2. Договор поставки с рассрочкой платежа: как разобрался МКАС при ТПП РФ
3. Участие в долевом строительстве: новые расчеты по новым правилам
4. Клиент освобожден от административной ответственности и штрафа в 200 000 рублей.
5. Оптимизация расходов на аренду муниципальной земли и земельного налога
, , , , , , , , , , ,

Денис Щетинкин →  Изменение сроков исполнения по госконтракту

В каких случаях и в каком порядке возможно перенести срок исполнения по государственному (муниципальному) контракту
Заключая государственный или муниципальный контракт, наши клиенты часто сталкиваются с объективной необходимостью продления сроков исполнения контракта. В подавляющем большинстве случаев, такая ситуация возникает в процессе исполнения договора подряда.
Причины для переноса сроков могут быть различны, иногда это действия самого заказчика, бывают так же случаи предоставления некачественной проектной документации. Что делать в таких случаях можно посмотреть здесь.
В настоящем материале мы обратим внимание на специфические условия переноса сроков исполнения по государственном и муниципальным контрактам.
По общему правилу (ст. 95 ФЗ 44 ФЗ) изменение условий государственного или муниципального контракта не допускается. Однако, из этого правила есть исключения (пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 ФЗ «О контрактной системе). В части цены контракт может быть изменен по соглашению сторон в следующих случаях:
1) цена увеличивается пропорционально увеличению количества товаров, объема работ (услуг);
2) цена увеличивается не более чем на 10%;
3) возможность изменения условий контракта предусматривалась документацией об электронном аукционе.

В каких случаях возможно изменения сроков исполнения госконтракта?

Во-первых, изменения срока выполнения госконтракта возможно при уменьшении средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, на это прямо указывает п. 1 ст. 767 ГК РФ. При изменении (уменьшении) финансирования контракта можно требовать от заказчика и переноса сроков его исполнения.
В Решении от 14 июня 2016 г. по делу № А07-6590/2016, суд указал, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Так, в приведённом примере, подрядчик заключил государственный контракт на строительство автодороги, предусматривающий этапы выполнения работ, и соотвтетсвенно поэтапную оплату. В связи с изменением бюджетного финансирования стороны дополнительным соглашением изменили сроки и суммы оплаты по контракту. При этом, Заказчик отказался изменить сроки выполнения работ. Подрядчик потребовал в суде изменения срока исполнения договора, в связи с изменением порядка финансирования. Суд встал на сторону Подрядчика

Кроме случая изменения бюджетного финансирования изменения сроков возможно только по соглашению сторон, при этом такая возможность должна быть обязательно предусмотрена контрактом (пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 ФЗ о контрактной системе №44ФЗ), даже если стороны понимают необходимость изменения условий контракта.
Например, в деле № А58-619/2016 суд признал незаконным дополнительное соглашение между заказчиком и подрядчиком, изменившим срок и объём работ, указав, что возможность изменения не была предусмотрена государственным контрактом.

Если заказчик не возражает против изменения сроков завершения контракта, изменить срок, возможно опираясь на статью 452 ГК (требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд). При этом необходимо соблюсти досудебный порядок. Так например в деле №А33-4473/2014 суд удовлетворил требования подрядчика об изменение срока исполнения контракта, вызванное необходимостью внесения изменений в проект. Однако, суд вынес такое решение исключительно в отсутствии возражений ответчика (государственного заказчика). Аналогичное решение принято по делу №А33-18138/2015.

Как было упомянуто выше, изменение цены и сроков контракта возможно по соглашению сторон. Однако, такое изменение не может быть произвольным. Порядок заключение такого соглашения установлен постановление правительства от 14 марта 2016 года №191 (такое же постановление действовало и в 2015 году).
Дополнительное соглашение возможно заключить в следующих случаях:
— срок исполнения контракта – свыше 6 месяцев
— закупка осуществляется федеральным органом власти, «Росатомом» или «наиболее значимыми» государственными учреждениями, субъектом федерации или муниципалитетом
— цена контракта выше 1 млн. рублей
— для субъектов малого предпринимательства цена контракта не должна превышать 5 млн. рублей
— предметом контракта является строительство, реконструкция, техническое перевооружение объектов капитального строительства
— контракт заключен в российских рублях
При этом, соблюдение названных условий при заключении дополнительного соглашения обязательно. Например, суд может отказать в утверждении мирового соглашения об изменении срока контракта, если сроки исполнения контракта менее 6 месяцев. (См. например Определение от 28 апреля 2016 г. по делу № А45-748/2016)
Для заключения дополнительного соглашения Исполнителю необходимо направить в адрес заказчика письменное обращение. При этом в обращении необходимо обосновать необходимость изменения госконтракта, причины изменения должны быть существенные и объективные (не зависящие от воли исполнителя). Именно существенные изменения обстоятельств рассматриваются судами в качестве основания для удовлетворения требования заказчика о переносе срока исполнения. Существенность будет составлять предмет доказывания в суде (как например указал суд в постановлении от 23 декабря 2015 г. по делу № А60-27041/2015).
В судебной защите по спору об изменении срока государственного (муниципального контракта) исполнителю может помочь новый график производства работ с соответствующим обоснованием новых сроков исполнения контракта.

Другие статьи по теме:
1. Реестр недобросовестных поставщиков: защита интересов, обжалование.
2. Дополнительные работы по госконтракту.
3. Участие в госзакупке: оценка конкурсной (аукционной) документации.
, , , , ,

Денис Щетинкин →  РЕЕСТР НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ ПОСТАВЩИКОВ: ЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ, ОБЖАЛОВАНИЕ

В каких случаях участника госзакупки могут включить в реестр недобросовестных поставщиков. Последствия и способы защиты.

Статья 104 ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе…» выделяет три случая включения сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков:
1. Отказ исполнителя от заключения контракта.
2. Расторжение контракта по решению суда
3. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора.
Последствия:
В реестр подлежат включению не только сведения об организации исполнителя, но и данные об учредителях и директорах, что исключает возможность дальнейшего участия в процедурах закупки как непосредственно организации, так и аффилированных лиц. Заявки таких лиц не будут допущены к участию в процедурах закупок у любых государственных или муниципальных заказчиков.
Негативным последствием выступает также сам факт доведение посредством реестра до сведения неограниченного круга лиц информации о неблагонадежности и недобросовестности исполнителя, что может сказаться на репутации организации, ее существующей деловой активности, готовности партнеров вступать в отношения и заключать сделки, выдавать кредиты.
Данные в реестре будут фигурировать в течение 2 лет.
Как показывает практика, основания для включения в реестр могут наступить довольно просто, даже и в отсутствие каких-либо существенных нарушений со стороны исполнителя. Несмотря на то, что суды и Федеральная антимонопольная служба при рассмотрении споров данной категории, как правило, занимают позицию заказчика, в некоторых случаях у исполнителя все же имеется шанс отстоять свои интересы.
Как обжаловать решение ФАС о включении в реестр смотрите здесь.

1. Отказ исполнителя от заключения контракта

Отказ исполнителя в понимании Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе…», — это любое действие или бездействие, в результате которого контракт не был заключен в установленный срок.
Следует обратить внимание, что контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола. Контракт заключается только после предоставления участником конкурса обеспечения исполнения контракта (п.2 ст.54 ФЗ №44-ФЗ).
При этом, обязанность подписать контракт и представить все его экземпляры заказчику лежит именно на исполнителе. Данную обязанность победитель закупки должен исполнить не позднее 10 дней с момента размещения протокола рассмотрения и оценки заявок.
Таким, образом, если победитель закупки по каким-либо причинам не исполнит данную обязанность, либо не предоставит до этого срока обеспечение исполнения контракта, — данные действия будут признаны отказом исполнителя от заключения контракта, что является основанием для включения в реестр.
Наиболее распространенными причинами такой ситуации могут быть:
1.1. Пороки предоставленного обеспечения исполнения контракта (перечисление денежной суммы или предоставление банковской гарантии). Пожалуй, наиболее распространенные случаи, о которых более подробно описывается здесь.
1.2. Отсутствие технической возможности направить подписанный контракт заказчику.
Неработоспособность электронной цифровой подписи, технический сбой в работе электронной системы, перебои в работе сети Интернет в офисе исполнителя, — все это может явиться причиной неподписания контракта в установленный срок.
Если организацию включили в реестр при наличии перечисленных обстоятельств, то есть шанс оспорить данное решение в арбитражном суде. В этом случае исполнителю следует доказать факт отсутствия технической возможности и подтвердить свою добросовестность, то есть представить доказательства совершения всех разумных и зависящих от исполнителя мер по заключению контракта.
Пример 1: Арбитражный суд исключил организацию из реестра недобросовестных поставщиков, так как в материалы дела представлено письмо оператора связи о неработоспособности электронной цифровой подписи, а исполнитель своевременно направил заказчику подписанный договор на бумажном носителе (постановление ФАС Дальневосточного округа от 14 сентября 2011 г. № Ф03-4060/2011)
Пример 2: Арбитражный суд исключил организацию из реестра, поскольку заказчик направил проект договора исполнителю на электронную почту, а данное письмо автоматически попало в папку спама и не было своевременно прочитано исполнителем (А40-62415/14).
Следует заметить, что при схожих обстоятельствах суды часто принимают противоположные решения, поскольку в каждом конкретном случае по-разному оценивают добросовестность поведения исполнителя. Так, если исполнитель длительное время не предпринимал никаких действий к заключению контракта, а в последние дни истечения срока для заключения контракта не смог отправить подписанный договор заказчику по причине отсутствия технической возможности, — суд вправе признать обоснованным действия антимонопольной службы по включению организации в реестр, так как исполнитель должен действовать разумно и осмотрительно, заблаговременно предпринимая все доступные ему средства исполнения обязательств.

2. Расторжение контракта по решению суда

Судебное решение о расторжении контракта является безусловным основанием для включения организации в реестр недобросовестных поставщиков. Исключения из правил довольно редки, но встречаются в судебной практике.
Так, если из мотивировочной части решения суда о расторжении контракта однозначно следует, что контракт фактически расторгнут хотя и в судебном порядке, но при согласии обеих сторон, суд вправе квалифицировать такое расторжение как расторжение по соглашению сторон, что не может служить основанием к включению организации в реестр.
Пример из практики: Заказчик, не имеющий возможности дальнейшего финансирования контракта, обратился в суд с иском о расторжении договора. Исполнитель с иском согласился, предъявив в свою очередь самостоятельный иск о взыскании стоимости фактически исполненной части контракта. Суд удовлетворил иск о расторжении контракта и утвердил заключенное между сторонами мировое соглашение, по которому заказчик обязался выплатить стоимости исполненной части. В дальнейшем, на основании судебного решения о расторжении контракта, Федеральная антимонопольная служба включила организацию исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков. Исполнитель с приказом не согласился и обжаловал его в арбитражный суд, который признал приказ незаконным и исключил организацию из реестра, так как расторжение контракта не вызвано нарушениями со стороны исполнителя (А11-7858/2014).
Важно, что при признании государственного или муниципального контракта недействительным (а не расторгнутым), основания для включения в реестр отсутствуют (Дело №А10-2199/2012).
3. Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта.

Заказчик, отказавшийся в одностороннем порядке от исполнения контракта, направляет необходимые документы в Федеральную антимонопольную службу для решения вопроса о включении сведений об исполнителе в реестр.
Как правило, уполномоченный орган, установив факт законности одностороннего отказа, принимает решение о включении организации в реестр.
Отстоять свои интересы возможно, доказав отсутствие у заказчика правовых оснований для одностороннего отказа, или допущенные им существенные нарушения порядка такого отказа.
Дело в том, что заказчик по государственному или муниципальному контракту вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта только при наличии следующих оснований:
— контрактом предусмотрена такая возможность;
— исполнителем допущены существенные нарушения принятых на себя обязательств.
При наступлении оснований для одностороннего отказа, заказчик принимает соответствующее решение, в течение 3 дней с момента принятия размещает его в информационной системе, и направляет исполнителю заказным письмом с уведомлением и описью вложения, либо иным способом, обеспечивающим фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю.
Решение об одностороннем отказе вступает в силу в течение 10 дней с момента уведомления исполнителя.
Если исполнитель после получения соответствующего решения, но до вступления его в законную силу устранит нарушения, явившиеся причиной и основанием для отказа, заказчик обязан отменить данное решение.
Пример: Федеральная антимонопольная службы отказывает во включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков в случае, если заказчик не предоставил исполнителю установленный законом срок для устранения причин, послуживших основанием для одностороннего отказа (См. Письмо ФАС РФ от 28.03.2014 № ИА/11604/14).
Равным образом, во включении в реестр должно быть отказано, если заказчик ненадлежащим образом направил исполнителю соответствующее решение.
В случае, если между заказчиком и исполнителем заключено соглашение о расторжении контракта, включение в реестр является необоснованным.
Способы защиты в арбитражном суде:
Если организация все же включена в реестр в связи с односторонним отказом от исполнения контракта, то отстоять свои интересы в арбитражном суде возможно, оспорив сами действия заказчика по одностороннему отказу.
Пример из практики: Арбитражный суд признал необоснованным включение в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку исполнитель доказал факт полного или частичного исполнения обязательств по контракту (Дело № А58-7016/2014).
Пример из практики: Арбитражный суд признал необоснованным отказ заказчика от исполнения контракта, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ вызван неисполнением встречных обязательств самим заказчиком (Дело №А11-7858/2014).

Порядок судебной защиты

Арбитражные суды принимают сторону исполнителя в спорах о включении в реестр при наличии следующих обстоятельств:
— исполнителем доказано отсутствие оснований для включения в реестр (см.выше), либо
— исполнителем доказано существенное нарушение процедуры включения в реестр.
Под существенным нарушением процедуры подразумевается, как правило, рассмотрение органом ФАС дела о включении в реестр без вызова стороны.
Важной гарантией защиты прав и законных интересов поставщика, в отношении которого решается вопрос о включении сведений в реестр, является направление ему ФАС России извещения о необходимости явиться для разбирательства по делу. Неявка поставщика не является препятствием для рассмотрения вопроса и принятия по нему решения (п. 12 Правил №1062). Однако, если такое извещение вовсе не было направлено, решение ФАС должно быть отменено арбитражным судом.
Пример из практики: УФАС в нарушение требований законодательства не произвел разбирательства по делу и не принял решение по итогам его рассмотрения, а также внес сведения в реестр через 2,5 месяца после истечения установленного срока. Арбитражный суд признал незаконным данные действия уполномоченного органа по процессуальным нарушениям (Дело №А48-2255/2015).
Для защиты интересов компании следует предпринять следующие меры:
1. Представить в орган ФАС, рассматривающий дело, письменные объяснения с приложением доказательств, подтверждающих добросовестность действий исполнителя (отсутствия технической возможности заключить контракт в установленный срок, отсутствия возможности своевременного исполнения контракта по причине неисполнения встречных обязательств заказчиком, подтверждающие факт частичного исполнения контракта и прочие доказательства, свидетельствующие о добросовестности поведения исполнителя).
2. Принять участие в рассмотрении дела органом ФАС.
3. Обжаловать действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта в отсутствие предусмотренных на то законом оснований.
4. Обжаловать решение ФАС по основаниям материальных или процедурных нарушений.
Срок для обжалования решения ФАС составляет три месяца с момента его принятия.

Другие статьи по теме:
1. Дополнительные работы по госконтракту.
2. Обеспечение исполнения госконтракта: избегаем ошибок в оформлении.
3. Изменение сроков исполнения контракта при госзакупках.
, , ,

Денис Щетинкин →  Списана неустойка по муниципальному контракту

Для компаний, участвующих в государственных или муниципальных закупках, не секрет, что сроки исполнения контракта зачастую бывают сжатыми и не всегда удается уложиться в отведенное время. При этом просрочка может быть вызвана и объективными причинами. В отличие от коммерческой организации, на государственного заказчика законом возложена обязанность по взысканию предусмотренных договором санкций за нарушение сроков. Поэтому просрочившего исполнителя с вероятностью ждет иск о взыскании неустойки и штрафа.
В нашей практике встречаются случаи, когда неустойку за нарушение сроков исполнения муниципального контракта удалось списать. См., например дело А49-798/2016 и А49-1453/2016.
Условий списания неустойки два:
1. Обязательства по контракту исполнены полностью (за исключением гарантийных), но с просрочкой.
2. Общий размер штрафных санкций по договору не превышает 5% от цены контракта.
Правовое обоснование:
В соответствии с п. 6.1 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 05 марта 2015 года № 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с п.п. «а» п.3 названного постановления, заказчик осуществляет списание начисленных сумм неустоек, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.
Согласно Письма Министерства экономического развития от 22 июня 2015г. № Д 28и-1815, применение положений постановления №196 является обязанностью для заказчиков.
Аналогичный порядок установлен на 2016 год Постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)»
Для списания неустойки необходимо направить заказчику соответствующее требование с приложением документов, подтверждающих исполнение контракта, и акт сверки по сумме штрафных санкций.
Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком.

Другие полезные статьи по теме:
1. Изменение сроков исполнения контракта при госзакупках.
2. Начинаем участие в госзакупках: оценка конкурсной (аукционной) документации.
3. Как защитить себя от иска заказчика о взыскании неустойки по муниципальному контракту.
4. Как взыскать долг по договору подряда в отсутствие акта выполненных работ.
, , , , ,

Денис Щетинкин →  Законные проценты: правовые и налоговые последствия

Ответы на наиболее частые вопросы

Вопрос №1: к каким договорам применяется ст.317.1 ГК РФ.

Ст.317.1 ГК РФ введена в действие с 01 июня 2015 года. Однако, правило о законных процентах применяется и к тем договорам, которые заключены до вступления в силу названной статьи, но в отношении того исполнения (обязанности исполнения), которые возникли после 01 июля 2015 года.

Например, договор заключен 01 мая 2015 года с условием исполнения до 30 сентября 2015 года.

За период с 01 мая до 01 июня 2015 года законные проценты начислению не подлежат. Начиная с 02 июня 2015 года проценты начислению подлежат.

Обоснование: решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.06.2015 по делу N А10-2715/2015, решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2015 по делу N А56-49915/2015

Вопрос №2: действует ли правило о законных процентах сейчас?

Сейчас действует, НО: 17 июня 2016 года 17 июня 2016 года Государственная Дума РФ приняла в третьем чтении законопроект № 720000-6 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ». Сейчас он находится в Совете Федерации. Согласно проекта, проценты можно будет начислять только в том случае, если это прямо предусмотрено законом либо договором.

Прогнозируется, что законопроект будет одобрен Советом Федерации и введен в действие в ближайшее время.

Вопрос №3: Возникает ли обязанность по уплате законных процентов на авансовые платежи?

Нет, не возникает. В случае получения аванса (предоплаты) от покупателя в рамках договора поставки, денежное обязательство не возникает, следовательно, статья 3171 ГК РФ неприменима. (Письмо Минфина РФ от 09.12.2015г. № 03-03-Р3/67486

Вопрос №4: нужно ли учитывать законные проценты в составе доходов/расходов при налогообложении?

Да, нужно. Должник (кто должен уплачивать проценты в случае отсрочки платежа) должен учитывать проценты в составе расходов, соответственно кредитор (кому должны перечислить проценты), — в составе доходов.

В состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида (подпункт 2 пункта 1 статьи 265 Кодекса).

Если кредитор не воспользовался своим правом на получение процентов, а должник добровольно не исполнил такой обязанности, то у должника возникает соответствующий доход. В этом случае задолженность у организации-должника в виде суммы процентов по денежному обязательству, списываемая путем прощения долга, подлежит включению в состав внереализационных доходов.
Обоснование: Письмо Минфина России № 03-03-РЗ/67486 от 09.12.2015 «Об учете при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций положений статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Вопрос №5: как отказаться от применения ст.317.1 ГК РФ?

В текст договора следует включить условие о неприменении ст.317.1 ГК РФ. Примерная формулировка:

«Стороны пришли к соглашению, что на всю сумму денежных средств, составляющих стоимость товара (работы, услуги) по настоящему договору, проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ начислению не подлежат».

Также полезно ознакомиться по теме:

Проверьте, не должен ли Ваш бизнес «невидимых» процентов.

Что делать, если заказчик подрядных работ не подписывает акты и не оплачивает выполненные работы
, , , ,

Денис Щетинкин →  Альтернативные способы снижения арендной платы (земельного налога)

Кто не заметил, что за последний год-два размер аренды или земельного налога вырос в несколько раз? Вашему вниманию предлагаю некоторые правовые особенности по данному вопросу, которые обнаружены юристами ЮФ «Щетинкин, Манцерев и партнеры» при анализе документов одного из наших заказчиков.
Читать дальше
, , , ,

Денис Щетинкин →  Успешное дело: клиент освобожден от административной ответственности и обязанности уплатить штраф

Организация привлечена к административной ответственности по ч.1 статьи 9.1 КоАП РФ. Решением арбитражного суда постановление уполномоченного органа признано незаконным и отменено.
Читать дальше
, , ,