Методология науки и правоведения

Блог посвящен обсуждению вопросов, связанных с методологией науки и правоведения
  • Дата создания
    29 июня 2012

Антон Михайлов →  Система мышления Аристотеля, научная система мышления, правоведение и постмодерн: избранные места из переписки с друзьями

Иногда приходится слышать аргумент примерно такого содержания: на дворе стоит 21 век, в философии за 20 столетие столько всего произошло, что нет никаких оснований юристам оставаться по уровню развития методологии в 19 веке. Однако что будет если мы немного поразмыслим над данным аргументом? Могу аргументированно утверждать, что со времен античности до 17 столетия профессиональным юридическим сознанием владела Аристотельская система мышления — и дело было вовсе не в том, стоит на дворе 12 век или 16 век.
Читать дальше
, , , ,

Антон Михайлов →  Рационалистический метод школы естественного права

Настоящее, подлинное право с точки зрения юснатуралистов Нового времени может быть познано вне исторического опыта генезиса правовых систем, безотносительно рамок культуры, поскольку оно носит природный, «внеисторический» или даже «антиисторический» [1], культурно протестный характер.
Читать дальше
, ,

Антон Михайлов →  «Постклассические» атаки на современное правоведение: полемические размышления

Все чаще слышны обвинения «классического» правоведения в том, что оно-де крайне ограниченно способно «описывать антропологическую действительность», в центре которой энергийная деятельность человека. Говорится также о кризисе классической модели субъекта. Основная аргументация сводится к тому, что в западной философии уже давно признано утверждение Ницше о смерти Бога и вполне закономерный тезис о смерти субъекта. Помимо этого, утверждается, что правовые понятия не дают возможности описать динамику живой правовой жизни и совершенно не способны в своем универсализме учитывать цивилизационно-культурную специфику.
Читать дальше
, , , ,

Антон Михайлов →  Инженерный и идеологический типы сознания в истории правоведения

В юридическом и околоюридическом мире присутствует два типа специалистов: с инженерно-инструментальным сознанием и с идеологическим сознанием.
Читать дальше
, , , ,

Антон Михайлов →  Многоликость юридического позитивизма: методологические основания (окончание)

4. «Классический» и «социологический» позитивизм: типологическое единство? Одна из основных неопределенностей в понимании юридического позитивизма в современном российском правоведении состоит в том, что отсутствует единство в ответе на следующий вопрос: какие критерии являются более значимыми для правоведения – позволяющие объединять первое и второе понимание позитивизма в юриспруденции или позволяющие их разделять.
Читать дальше
, , , ,

Антон Михайлов →  Многоликость юридического позитивизма: методологические основания (начало)

1. Введение. Для юридического сообщества современности юридический позитивизм продолжает оставаться господствующим направлением понимания права, идейным основанием организации догмы права. Принято считать, что подавляющее большинство отраслевых юридических исследований, а также действующие юридические практики основываются на стихийно сформировавшемся или концептуально оформленном позитивистском понимании права.
Читать дальше
, , ,

Антон Михайлов →  Догматический метод правоведения в изложении В.А. Белова

Весьма обстоятельно и последовательно рассмотрен догматический метод в учебнике по гражданскому праву В.А. Белова. Следуя традиции немецкой пандектистики, ученый не только определяет догматический метод как специально-юридический, но и считает его истинным «центром тяжести» содержания юридической науки.
Читать дальше
, ,

Антон Михайлов →  Объект и предмет правоведения (полемические размышления)

В правоведении практически не исследован вопрос, откуда у нас берется наш объект, комплекс социальных феноменов, маркируемых как правовая действительность. Обычно утверждается, что она носит естественный характер, т.е. живет по своим законам, независимо от сознания ученого. Ученый-юрист «находит» объект уже ставшим, существующим во всем многообразии его свойств.
Читать дальше
, ,

Антон Михайлов →  Метод науки, методология: первоначальные размышления (окончание)

1. В строгом смысле слова рефлексия – это обращение мысли на саму себя; символ рефлексии – змея, кусающая свой хвост. Если следовать этому пониманию рефлексивности, то не все действия, которые я бы отнес к пространству методологии, носят рефлексивный характер.
Читать дальше
, , , ,

Антон Михайлов →  Метод науки, методология: первоначальные размышления (продолжение)

1. Метод некорректно определять как «пустую форму», содержание в которую вносит лишь методология, идейные установки исследователя. Даже если рассматривать метод как инструмент, то любой инструмент неизбежно применяется по определенным правилам, нормам исследовательской деятельности, без следования которым эффект такого инструмента будет равен нулю. Это значит, что освоение того или иного метода не может быть сведено к освоению некоторой совокупности способов, приемов, и т.п. Правила уже есть нечто содержательное, их нельзя отнести к форме.

Более того, у каждого метода есть свой круг задач, своя предметная область, в которой он способен по-новому организовать имеющееся или принести новое знание. В силу этого ограничения правила метода содержательны, так как не обладают всеобщей применимостью.
Читать дальше
,