Верховный Суд сделал для компании МТС «новогодний подарок»*.

Стало очевидно, что МТС оказывает самое непосредственное влияние не только на полицию, на арбитражные суды и даже на Верховный Суд. Документально доказано, что МТС по своему разумению продолжает фальсифицировать не только доказательства, но и вносить нужные «коррективы» в судебные акты Верховного Суда РФ с целью уклонения от ответственности и получения нужных им судебных Решений. Теперь у МТС есть некие «основания» попробовать избежать уголовной ответственности по ряду противоправных деяний под прикрытием Верховного Суда РФ. Видимо ВС взял на себя, свойственную до этого только церкви, функцию и в порядке исключения для компании МТС «отпустил грехи».

Такой справедливый вопрос задал один из клиентов компании Офиса «Щетинкин, Манцерев и партнеры». Подрядная организация вложила собственные средства, профинансировала и выполнила строительно-монтажные работы, однако заказчик работ не оплачивает результат, не подписывает акты, мотивируя свою позицию каждый раз новыми замечаниями по составу и качеству работ и без устали направляя требования о предоставлении исполнительной документации.
Как удалось отстоять интересы клиента, читайте далее.

После судебного акта Верховного Суда РФ, отказавшего компании ОАО «МТС» (Мобильные Теле Системы), фактически установлена организованная МТС схема преследования. Надеюсь, что Генеральная Прокуратура РФ и следственные органы дадут этому должную оценку и уголовное дело будет возбуждено. Сейчас точно известно, что этим будет заниматься именно Генпрокуратура РФ.

Хронология событий и установленные факты:

Коллеги, предполагаю, что большинство из нас когда либо просили суд после получения копии судебного акта, выдать еще несколько его копий. Причины могли быть разными, например, необходимость совершения тех или иных действий, обусловленных подтверждением полномочий конкурсного управляющего заверенной судом копией определения об утверждении управляющего. Сразу оговорюсь, что поскольку специализируюсь в сфере банкротств, то и примеры буду приводить из этой же области.

Нужно вовремя в судебном акте оставить «лазейку», что бы было непонятно, что можно, а что нельзя. Впоследствии МТС очень успешно этим воспользовалось и при рассмотрении следующего Иска выбрала подходящий для себя вариант — преюдиция (см. пред заявление). Другой использонанный вариант, когда что-то пошло не так, отказ от выполнения собственного Определения. Самое же «эффективное» средство — оставить Решение суда без изменений, при этом добавить туда всего того, от чего судья Арбитражного суда со скандалом выполнять отказывалась (подробнее)…

В Следственный Комитет РФ

Что бы «правильно» отказать в апелляционной жалобе суду нужно только придумать преюдицию, закрыть глаза и положить в основу несуществующие документы. Карточка дела.

Публикация в отношении судей означает проведение проверки и со стороны ККС.

В Следственный Комитет РФ
От Графеева Е.А., 05.04.1965г.р. г.Омск
Прописан: Омск
france2000@mail.ru

ЗАЯВЛЕНИЕ

На основании ст.16 ФЗ «О статусе судей РФ» прошу возбудить уголовное дело по ст. 305 УК РФ на судей Девятого апелляционного суда РФ Пирожкова Д.В., Крылову А.Н., Мартынову Е.Е., по факту вынесения заведомо противозаконного судебного акта, что привело к неправильному рассмотрению иска Графеева Е.А. к ОАО «Мобильные Телесистемы» (г.Москва) (А40-35223/13) (Постановление 9ААС от 01.10.2013г. Приложение 1).

В 2013г. Истец подал Исковое заявление к ОАО «МТС» и ОАО «Реестр» с требованием признания внесения записей в реестр акционеров ОАО «МСС» (г.Омск) о смене собственника акций недействительным и восстановления в правах на указанные акции.

Арбитражный суд Москвы выносит Определения о взыскании расходов на подготовку к делу без рассмотрения самих документов, ставших впоследствии основанием для взыскания расходов. Более того, судьей Шустиковой С.Н. расходы возмещались за заведомо недействительные документы. Скажете не может быть? Может.

Публикация в отношении судей означает проведение проверки и со стороны ККС.
Завтра будет опубликовано третье заявление в СК (первое опубликовано в отношении вынесения Решения Арбитражным судом г.Москвы (судья Абызова Е.Р.) на основании несуществующих документов).

В Следственный Комитет РФ
От

Мной было подано 2 Иска к ОАО «МТС». «Цена вопроса» несколько десятков миллионов долларов США. Все иски я проиграл (пока). Поскольку уровень нарушений просто зашкаливает, судебные акты выносятся на основании несуществующих документов (!), мне приходится обращаться в Следственный Комитет РФ. Сложность состоит не только в том, что АФК (МТС- его дочка) обладает очень серьезными рычагами, но и в том, что механизм функционирования Арбитражных судов очень «взаимосвязан» и при вынесении одного противозаконного акта, он по ходу дела и его продвижения в ВАС, обрастает другими судебными актами покрывающими Решения первой инстанции.
Начинаю публиковать поданные обращения (с документами) в СК. Публикация в отношении судей, насколько я знаю, автоматически должна означать проведение проверки и со стороны ККС.
Завтра будет опубликовано второе заявление. Все были поданы 22.10.2014г…
Дополнительно о моих «делах» с МТС можно подробно ознакомиться в моем Блоге, где на днях был опубликован текст моего третьего Иска к МТС рассмотрение которого начнется в ближайшее время.

Иск к ОАО «МТС» и ОАО «Реестр» (последние являются фигурантами дела Башнефти которое сейчас рассматривается в Арю суде Москвы). Карточка дела.

В Следственный Комитет РФ
От Графеева Е.А., 05.04.1965г.р. г.Омск
Прописан: Омск,
france2000@mail.ru
Тел. 8 925 ххххххх

ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу возбудить уголовное дело по ст. 305 УК РФ в отношении судьи Арбитражного суда г.Москвы Абызовой Е.Р. по факту вынесения заведомо противозаконного судебного Решения по делу А40-35223/2013.

С 1 августа 2014 г. в Китае вступило в силу новое разъяснение Верховного народного суда КНР, определяющее правила начисления процентов за несвоевременное исполнение судебных актов. Теперь в случае неуплаты денежных средств за каждый день просрочки будет начисляться «дополнительный процент» в размере 0,0175% от суммы долга (если умножить на 365 дней, то получится 6,3875% годовых).

Эксперт Профессионального товарищества XALATOV.ORG, партнер SBF Group Ltd Павел Бажанов опубликовал комментарий к указанному разъяснению высшей судебной инстанции КНР, призванному стимулировать добросовестное исполнение судебных актов и компенсировать убытки кредиторов.

Скачать можно отсюда
xalatov.org/novosti-i-publikacii/

Судьей Арбитражного суда г. Москвы Бурмаковым И.Ю. в первой инстанции рассмотрено дело № А40-58179/2014 по иску ООО «РМНТК-Термические системы» к ООО «ЭнергоГазИнжиниринг» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 5 476 444,05 руб.