Владельцы сайтов против правообладателей

В прошлой статье мы обсудили теоретические вопросы ответственности за нарушение копирайта, и рассмотрели пример иска к хостеру, который успешно избежал наказания за те действия, которые совершил его клиент. Однако, такие же проблемы возникают не только у хостеров, но и у создателей сайтов.

На множестве сайтов можно найти контрафактный контент, который в отдельных случаях становится предметом судебных исков. Если его выкладывает сам владелец сайта, то в таких случаях никаких неясностей не возникает. Но вот кто должен отвечать за то, что выложено пользователем? Есть распространенное мнение о том, что «владелец несет полную ответственность за то, что публикуется на его сайте». Как правило, пропагандируют его «профессиональные истцы» и прочие пропагандисты «закручивания гаек» в области копирайта. Однако, в законодательстве и в судебной практике оно подтверждения не находит. В этом мы сейчас и убедимся.

Появился удобный инструмент для поиска нормативных актов и карточек арбитражных дел ? гаджет СПС «Право.ру». Если у вас Windows 7 или Vista, достаточно установить программу, которая будет искать документы по заданным вами параметрам. Не нужно даже открывать браузер ? программа все сделает за вас.

Гаджет имеет 2 режима отображения:

• расширенный

• стандартный

Очень мне понравилась статья в журнале Esquire о рассмотренни уголовного и гражданского законодательства с точки зрения экономики. Особенно часть об истинной значимости смертной казни для правительства и для преступника. Спешу поделиться с вами.

Право и экономика

Казалось бы, зачем экономистам соваться в право — сферу, где давно и не без успеха работают юристы, правоведы, теоретики государства и права? Но дело в том, что у нас немного другой взгляд на право: если для юриста может представлять интерес неработающий закон, то экономиста интересует закон работающий, который, по сути своей, является формальным институтом. Экономисты понимают работающие законы как совокупность определенных барьеров, издержек, которые направляют массовое поведение. Один из исследователей институциональных изменений Роберт Фогель, рассуждая об оценке издержек, сказал, что свобода высказываний существовала всегда, просто цена была разной: за одно и то же высказывание в XVI веке сжигали, в XVIII — отлучали от церкви, в XIX — вызывали на дуэль, а в XX критиковали в газетах. Именно поэтому возникло направление экономической теории права (Law and Economics), в рамках которого интерес для экономистов представляет не только и не столько, собственно, экономическое, налоговое или таможенное законодательство, но и гражданское, и уголовное.

Преступление и наказание

В интернете, с его письменным общением на форумах и в блогах, возникает масса спорных ситуаций из-за оставленных там комментариев. Суды из-за них по разным поводам уже и сейчас не редкость, а в будущем их может стать еще больше. Поводы эти бывают самыми разными – чаще всего это защита чести и достоинства, но встречается и экзотика, типа «экстремизма» или нарушения копирайта на оставленный кем-то комментарий.

Как правило, при таких конфликтах первое, к чему обращаются спорщики – это авторское право. Встречаются иногда оригиналы, которые грозятся засудить форумного оппонента за цитирование не в том контексте, который нравится. Есть еще владельцы форумов, которые снабжают свои ресурсы надписью о том, что им принадлежат все «исключительные права» на те комментарии, которые оставляют пользователи. Естественно, все эти грозные предупреждения яйца выеденного не стоят, поскольку цитирование у нас разрешено законом, а для того, чтобы получить «исключительные права», владелец форума должен заключить с комментатором лицензионный договор. Единственное, на что может претендовать владелец сайта – это «право изготовителя базы данных», о котором мы совсем недавно писали.

Однако, есть и еще одна причина, по которой копирайтное законодательство в случае с комментариями неприменимо. Дело в том, что обычный, «среднестатистический» форумный комментарий вряд ли может рассматриваться как охраняемое авторским правом произведение. Функция форумной переписки – чисто информационная, за исключением отдельных специфических ситуаций. Правда, определить, что перед нами – «информационный материал» или все-таки творческое произведение, – можно только в каждом конкретном случае. Вдобавок, те проблемы, которые могут возникнуть при «расшаривании» защищенного авторским правом контента – это тема для отдельного разговора. Поэтому сегодня мы их затрагивать не будем, и ограничимся теми случаями, когда авторское право не нарушается.

Например, вы написали роман. Интересный. Он попал в руки к издателю, который хочет заработать на вашем произведении денег. В этом случае необходимо заключить договор. Дело это непростое, необходимо рассмотреть и соглосовать все тонкости. Процесс утверждения может длиться очень долго, но потом окажется, что что-то забыто и не указано, и в итоге роман издается, но вы даже автором не числитесь.

Понимаю, что ситуация гиперболична. Смысл в том, что зачем изобретать велосипед, когда давно уже все придумано. Постаралась для авторов некоммерческая организация Creative Commons (далее – СС), которая выступает за расширение творческих работ, доступных другим для распространения и использования их в качестве основы другими произведениями. CC выпустила 6 лицензий по авторскому праву, которые можно брать готовенькие и использовать в качестве лицензионного договора. Компании, которые пользуются данными лицензиями, и другие новости CC есть в их блоге.

Creative Commons Attribution ? это одна из шести основных лицензий, представленных некоммерческой организацией CC. Данная лицензия предоставляет наибольшую свободу по использованию лицензиатом произведения. Она подходит для авторов, которые не хотят денег за свой труд, а жаждут соблюдения правил использования их произведений всеми желающими ? указание автора, передача дальше по той же лицензии и т.п.

Возможно ли использование данной лицензии российскими правообладателями? Для ответа на этот вопрос необходимо понять, соответствуют ли положения этой лицензии законодательству РФ.

Четвертая часть Гражданского кодекса, регулирующая отношения в сфере «интеллектуальной собственности», повторяет подавляющее большинство норм, которые содержались в тех законах, которые были до нее: «Об авторском праве...», Патентном законе, законе «О правовой охране программ для ЭВМ...», и других.

Вступление ее в силу сопровождалось обсуждением в интернете, участники которого почему-то считали, будто новая часть ГК «ужесточила охрану авторских прав», однако, мнения эти не имели под собой никаких оснований. Кардинальных изменений в главах, посвященных авторскому праву, сравнительно немного. А вот то, что четвертая часть действительно «ужесточила» – так это регулирование смежных прав, прежде всего путем введения новых их видов. «Смежными» называются такие права, которые связаны не с созданием произведения, а доведением его до аудитории. Например, поэт и композитор являются авторами песни, а вот исполнитель этой песни и изготовитель ее фонограммы обладают смежными правами.

Часто авторские и смежные права путают, но лучше их все же различать. Например, четвертой частью ГК введено так называемое «смежное право публикатора», в соответствии с которым тот, кто впервые опубликовал произведение, получает на срок в двадцать пять лет право ограничивать его использование – даже в том случае, если сроки охраны этого произведения давно истекли и оно перешло в общественное достояние. Рядом с этим правом стоит и «право изготовителя базы данных», о котором мы сейчас и поговорим…

Работа любого «айтишника» неразрывно связана с обработкой информации. Однако, если попробовать поинтересоваться у того же «любого айтишника» его познаниями в информационном законодательстве, то результат будет, скорее всего, печален. В копирайте этот же сферический айтишник в вакууме будет разбираться значительно лучше. Можно предположить, что такое отсутствие интереса вызвано несколькими причинами.

Во-первых, основной «информационный» закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» носит декларативный характер, никакой ответственности за нарушения он не устанавливает. Поскольку для большинства неюристов «закон» – это «Уголовный кодекс», то ясно, что читать его никто не будет. Во-вторых, написан он довольно непонятным языком, так что, даже тот, кто читать все-таки будет, вполне возможно, не осилит до конца. В общем, закон этот, хотя и является основным при регулировании правоотношений, связанных с информацией, читается редко и немногими.

Сейчас мы попробуем провести нашего «сферического айтишника в вакууме» через «информационный» закон, выделив в нем наиболее важное.

Программа и данные

Сегодня прочитала интересную новость о процессе над девятнадцатилетним «вундеркиндом». Парнишка был задержан 18 июля на Багамских островах, куда он незаконно проник на угнанном самолете (!).



Харрис-Мур, так зовут «бандита», успел за свою недолгую жизнь ограбить несколько десятков магазинов, угнать несколько автомобилей, а также катеров. Меня особо удивляет угон самолета. Как говорится в источнике, управлять самолетами он научился, предположительно, с помощью компьютерных авиасимуляторов. Интересно, откуда у него доступ к таким тренажерам?

О так называемой «борьбе с экстремизмом» не слышал сейчас только какой-нибудь нелюбознательный интернет-пользователь. В последнее время она стала настоящим трендом в отечественных правоохранительных органах.

С учетом того, что понятие «экстремизма» довольно расплывчато, привлечь за него к ответственности проще простого. Поэтому множество подобных процессов носят характер «политических». И большинство из них связано с распространением информации через интернет.

На это есть несколько объективных причин.

Перед руководством организации, которая перевела свои компьютеры под управление «свободных» операционных систем, постоянно маячит угроза «проверки хозяйственной деятельности». Среди прочего, проверять она будет и лицензионность установленного на компьютерах программного обеспечения. И, разумеется, унесет весь компьютерный парк «на экспертизу», не найдя на привычном месте «лицензионной наклейки» от Windows.

О реальности такого исхода и о том, как с такими «проверками» бороться, мы сегодня и поговорим.

Реальна ли угроза?