Постановления Президиума ВАС от 25.10 — 15.11.2011

Настоящим юбилейным 50-ым выпуском «Ratio decidendi в судебных актах ВАС» я открываю дайджесты постановлений Президиума ВАС, опубликованные в 2012 году.

Постановления Президиума ВАС от 11.10 — 20.10.2011

Последние опубликованные в 2011 году
Постановления Президиума ВАС от 27.09 — 18.10.2011

Айбек Ахмедов опубликовал
Ratio decidendi в постановлениях судов Объединенных Арабских Эмиратов Vol. 6
Ratio decidendi in decisions of Presidium of Supreme Commercial Court of Russian Federation Vol. 46
Ratio decidendi in decisions of Presidium of Supreme Commercial Court of Russian Federation Vol. 47
Ratio decidendi in decisions of Presidium of Supreme Commercial Court of Russian Federation Vol. 48
Ratio decidendi в постановлениях судов Объединенных Арабских Эмиратов Vol. 7
Ratio decidendi в постановлениях судов Объединенных Арабских Эмиратов Vol. 8

Источник: Правовая аналитическая информационная служба Ratio decidendi

Постановления Президиума ВАС от 11.10 — 20.10.2011

Постановления Президиума ВАС от 27.09 — 18.10.2011

Постановления Президиума ВАС от 20.09 — 18.10.2011

Айбек Ахмедов перевел на английский язык Ratio decidendi в судебных актах ВАС. Vol. 45
Ratio decidendi in decisions of Presidium of Supreme Commercial Court of Russian Federation Vol. 45
Decisions of Presidium of SCC of RF (20.09.2011 – 11.10.2011)

Decision of Presidium of SCC of RF No. 4908/11 dated 27.09.2011 Ratio decidendi
In determining the duties of employer to submit information about vacancies to government employment agency with reference to norms, established by subject of Russian Federation, it is unreasonable to hold employer liable for not presenting information about absence of vacancies.

Decision of Presidium of SCC of RF No. 5339/11 dated 04.10.2011 Ratio decidendi:
If supplier revoked his notification to buyer about assignment of monetary claims under factoring contract, then buyer must pay for goods before receiving relevant notification from commission agent.

Decision of Presidium of SCC of RF No. 4904/11 dated 04.10.2011 Ratio decidendi:
1. By virtue of Section 2.5 of Land Code enforcing Act, all government agencies, including the institute, which are leaseholders of state-owned real estates, do not have right to assign their rights and obligations under real estate lease agreements to third parties from the moment of official publication of the Act (dated 22.07.2008 No. 141-ФЗ)
2. If at the moment of applying for registration of agreement on assignment of rights and obligations under real estate lease agreement, parties became aware that one of them cannot assign their rights and obligations to third parties as a result of change in legislation, then submitted agreement cannot be registered, because it is contrary to current legislation.

© 2012 СХ, перевод АА
Настоящий обзор является сокращенной версией. Полная версия: Правовая аналитическая информационная служба Ratio decidendi

«Определенное условие поставки, используемое в договоре, не меняет принципов, применяемых к делимым и неделимым договорам как таковым, хотя меняет контекст, в котором эти принципы должны быть применены»

Айбек Ахмедов опубликовал новый обзор решений иностранных судов

«Страны, следующие традициям континентального права, часто обращаются к законодательству, чтобы обозначить линии между арбитрабильными и неарбитрабильными спорами. Главным критерием в этом законодательстве является различием между исками находящимися и находящимися в свободном распоряжении сторон. Иными словами, между делами в которых заинтересованность государства в достижении определенного результата таково, что заранее установленные правила не могут быть замещены соглашением между сторонами (споры, регулируемые обязательными правилами), и теми в которых государство не устанавливает обязательные правила» (Varady et. al. (1999), International Commercial Arbitration, West Group, p. 220).
American Safety Equipment Corp. v. J.P. Maquire & Co. 391 F.2d 821 (2nd Cir. 1968) Ratio decidendi

1. Споры, возникающие из-за нарушения антимонопольного законодательства должны рассматриваться только в государственных судах, так как они могут иметь серьезные последствия для экономики страны.

2. Для того, чтобы определить арбитрабелен ли спор, необходимо доказать может ли договор присоединения между предполагаемыми монополистами и их клиентами иметь арбитражную оговорку, дающую право рассматривать спор в третейском суде.

Fircantieri-Cantieri Navali Italiani SPA (Italy) v. Ministry of Defense, Armament and Supply Directorate of Iraq, Republic of Iraq, Italy, Corte Di Apello (Court of Appeal) of Genoa, 1994 Ratio decidendi

1. В определении вопроса, является ли спор, возникший из договора, арбитрабельным или нет, нужно руководствоваться пунктами 1 и 3 статьи 2 Нью-Йоркской Конвенции о признании и исполнении иностранных арбитражных решений от 1958 г. В третьем пункте, в частности, указывается на возможность решения спора государственным судом, если обнаружиться, что договор является ничтожным и его невозможно исполнить.

2. Если спор по договору, который не может быть исполнен по законам страны, в которой другая сторона требует исполнения, то такой спор может быть признан неарбитрабельным.

© 2012 АА
Настоящий обзор является сокращенной версией. Полная версия: Правовая аналитическая информационная служба Ratio decidendi