СХ → Ratio decidendi в судебных актах ВАС. Vol. 49
Последние опубликованные в 2011 году
Постановления Президиума ВАС от 27.09 — 18.10.2011
Постановление Президиума ВАС РФ №7242/11 от 18.10.2011 Ratio decidendi:
Гражданское законодательство не содержит каких- либо императивных требований по установлению в договоре поручительства только условий, ограничивающих ответственность
поручителя, отсутствует и запрет на согласование сторонами в договоре поручительства условия об уплате поручителем неустойки в связи с собственной просрочкой исполнения в качестве способа обеспечения выполнения поручителем своих обязательств.
Постановление Президиума ВАС РФ №5355/11 от 18.10.2011 Ratio decidendi:
Документы, представляемые при заключении договора банковского счета, а также иные документы, касающиеся взаимоотношений банка и его клиента – контрагента проверяемого налогоплательщика, как не относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика, не отражают финансово- хозяйственных отношений между клиентом банка и проверяемым
налогоплательщиком, поэтому не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны проверяемого налогоплательщика. Непредоставление банком таких документво по требованию налогового органа не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 129.1 Налогового кодекса.
Постановление Президиума ВАС РФ №5558/11 от 18.10.2011 Ratio decidendi:
1. Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
2. В связи с неперечислением взыскателю части присужденной суммы предъявленные истцом проценты по ставке рефинансирования в данном случае по своей сути являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов убытков, которые в
силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.
3. Взыскание убытков не освобождает ответчика от исполнения судебного акта, не пересмотренного в установленном законом порядке, и не служит ограничением для предъявления взыскателем в дальнейшем требования о взыскании убытков в связи с иными имеющимися или
возможными в будущем незаконными действиями (бездействием) службы судебных приставов.
©2012 СХ
Настоящий обзор является сокращенной версией. Полная версия: Правовая аналитическая информационная служба Ratio decidendi
Постановления Президиума ВАС от 27.09 — 18.10.2011
Постановление Президиума ВАС РФ №7242/11 от 18.10.2011 Ratio decidendi:
Гражданское законодательство не содержит каких- либо императивных требований по установлению в договоре поручительства только условий, ограничивающих ответственность
поручителя, отсутствует и запрет на согласование сторонами в договоре поручительства условия об уплате поручителем неустойки в связи с собственной просрочкой исполнения в качестве способа обеспечения выполнения поручителем своих обязательств.
Постановление Президиума ВАС РФ №5355/11 от 18.10.2011 Ratio decidendi:
Документы, представляемые при заключении договора банковского счета, а также иные документы, касающиеся взаимоотношений банка и его клиента – контрагента проверяемого налогоплательщика, как не относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика, не отражают финансово- хозяйственных отношений между клиентом банка и проверяемым
налогоплательщиком, поэтому не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны проверяемого налогоплательщика. Непредоставление банком таких документво по требованию налогового органа не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 129.1 Налогового кодекса.
Постановление Президиума ВАС РФ №5558/11 от 18.10.2011 Ratio decidendi:
1. Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
2. В связи с неперечислением взыскателю части присужденной суммы предъявленные истцом проценты по ставке рефинансирования в данном случае по своей сути являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов убытков, которые в
силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.
3. Взыскание убытков не освобождает ответчика от исполнения судебного акта, не пересмотренного в установленном законом порядке, и не служит ограничением для предъявления взыскателем в дальнейшем требования о взыскании убытков в связи с иными имеющимися или
возможными в будущем незаконными действиями (бездействием) службы судебных приставов.
©2012 СХ
Настоящий обзор является сокращенной версией. Полная версия: Правовая аналитическая информационная служба Ratio decidendi
Нет комментариев