В последнее время новостные ленты пестрят сообщениями о чрезвычайной активности сотрудников МВД. И это неслучайно, ведь в ведомстве идет кипучая работа по проведению аттестации сотрудников милиции, переходящих на службу в полицию. Кому не удается аттестацию получить с помощью коррупционной практики, тот вынужден выслуживаться как только можно.

Решение налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано налогоплательщиком (его представителем) в апелляционном порядке путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу. Хотя норма В феврале ФНС РФ добралась до упорядочивания апелляционных жалоб, подаваемых в налоговые органы на решения о привлечении (или об отказе в таковом) к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ подача такой апелляции является обязательным досудебным порядком обжалования.

До сих пор, пока не было никаких разъяснений по составлению апелляций, такие жалобы налогоплательщики как-то сами составляли, и нужно сказать – справлялись с этим без особых проблем. Теперь же в информации от 09.02.2011 налоговики сформулировали свои рекомендации по содержанию таких жалоб – совершенно понятные, ожидаемые сведения. Это данные о налоговом органе, куда обжалуется решение, о самом налогоплательщике, об обжалуемом акте, о своих требованиях и основаниях этих требований. Однако теперь у налогоплательщиков могут возникнуть резонные вопросы: будут ли рассматриваться жалобы, в которых не окажется какого-то из рекомендованных сведений? А также может ли это служить основанием для отказа в рассмотрении жалобы?

Формально в ст. 101.2 Налогового кодекса, описывающей порядок подачи и рассмотрения апелляционной жалобы не содержится никаких оснований для отказа в рассмотрении апелляции, поэтому можно сделать вывод о том, что рекомендации налогового органа по содержанию жалобы – это действительно только рекомендации.

Совсем недавно в Ульяновске произошло ДТП с участием судьи. По словам свидетелей, от него довольно сильно пахло алкоголем. Да и само место и характер происшествия вряд ли позволяют предполагать иное. Впрочем, суд разберется. Судейский поступок его коллеги назвали неэтичным и уголовное дело возбуждать пока не позволили, а в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством это является необходимой мерой.

У компаний и их работников появилась новая «головная боль» — буквально на днях вступает в силу поправка Кодекса об административных правонарушениях, внесенная № 176-ФЗ от 23.07.2010 года. Данные изменения, вносимые в статью 15.27, устанавливают новые составы правонарушений за неисполнение закона об отмывании доходов, полученных преступным путем.

Когда счета компании в банках по «щучьему велению» замораживает ФНС, это всегда неприятно. А когда это происходит по ошибке налоговиков, неприятно становится вдвойне, потому как доказывать свою непринадлежность к верблюжьему роду приходится именно юристу или бухгалтеру.

В обычной жизни термин «близкие родственники» не нуждается в дополнительных пояснениях, однако на правовом поле вопрос о родственных узах становится как минимум неоднозначным.

В последнее время к юристам стали довольно часто обращаться с необычным вопросом: как защитить свою фирму от козней бывшего работника. Нередко уволенный сотрудник может представлять собой угрозу для дальнейшей работы компании.

Мешать или дать спокойно выполнять свою работу? Этот вопрос литераторы назвали бы вечным или даже «сквозным». Все, и юристы, и бухгалтеры, и менеджеры и даже директора компаний решают эту проблему по-разному.

Не зря существует целая наука – конфликтология, детально изучающая психологию столкновения интересов двух сторон. Чтобы разобраться в ситуации с проверкой и найти нужное решение, попробуем проанализировать плюсы и минусы возможного поведения вне зависимости от того, из какого органа, какого пола и в каком настроении в офис пришел «ревизор».

Когда в офис компании приходят оперативники с проверкой, это всегда застает врасплох. Милиционеры начинают процессы по проверке документов, их изъятию, директор начинает нервничать, бухгалтера путаться… А разгребать приходится все юристу. Но он не всесилен, поскольку единственный инструмент в его руках — это жалоба в вышестоящие органы внутренних дел, прокурору или суд. Но нередко и этот инструмент бесполезен, когда закон почему-то не работает.