Все кандидатуры имеют примерно одинаковое резюме, а выбрать хочется настоящего профессионала? Киевский адвокат Каролина Гостева рассказывает, на что обратить внимание.

Первое, на что советует обратить внимание постоянный эксперт «СК» – адвокат Роман Чумак – это отсутствие гарантий на успех.

– Хороший адвокат никогда не может говорить о стопроцентном результате в выигрыше дела, поскольку адвокат, прилагая свои усилия, не может знать субъективное отношение судьи к делу. Изменчивость судебной практики в Украине – это нормально. Законодательство меняется каждый день, те или иные нормы толкуются по-разному из-за разного отношения той или иной палаты Верховного Суда, ведь дискреции суда – это его право.

Он также советует обращать внимание на отзывы и рекомендации по адвокатам. Это не «панацея», но и пренебрегать этим фактором никогда не стоит.

– Прежде всего, нужно обращать внимание не на хорошие отзывы, а на негативные, потому что правда кроется в них. «Сарафанное радио» – очень сильное маркетинговое шествие, и, как говорится, «доверяй, но проверяй». Все-таки нужно этот аспект оценивать только в совокупности с другими, но не в отдельности.

Стандартным способом защиты конфиденциальности генетической информации является предварительное согласие человека на взятие его генетических материалов и использование на заранее оговоренные цели. Сложнее ситуация обстоит со случаями, когда генетическую информацию необходимо взять в качестве доказательства в расследуемом преступлении. Если проводить аналогию между генетической информацией и частной информацией вообще, то для ее получения правоохранительным органам необходима санкция суда. Однако данное правило относится только к случаям обыска или прослушивания телефонных разговоров, в то время как биоматериалы человека распространяются помимо его воли и могут быть оставлены в любом месте.

На прошлой неделе впервые в России суд рассмотрел дело с использованием мессенджера WhatsApp. Историческое событие произошло в Свердловской области в Невьянском городском суде. Момент сам по себе интересный и неоднозначный, а тут ещё существо процесса злободневное: суд приостановил деятельность кафе, которое продолжало работать несмотря на коронавирусный запрет.

Предпринимателя оштрафовали, и вдобавок его деятельность была приостановлена на 45 суток. Хоть автор и юрист и законы чту, а всё-таки провинциального бизнесмена жаль. Дело в том, что предприниматель, имеющий даже самую скромную финансовую подушку или ощутимую поддержку от государства, сегодня вряд ли станет так отчаянно нарушать запреты. Уверена, все осознают опасность положения, в котором находится мир, и с пониманием относятся к правовым предписаниям, а значит деяние свердловского предпринимателя могло быть обусловлено не столько правовым нигилизмом, сколько элементарным разорением и угрозой банкротства.

Мы недавно писали о том, какие сложные дни переживает сейчас российский бизнес, особенно в сфере обслуживания. Особенно в общепите.

Но вернёмся к WhatsApp’у, судебный процесс с помощью которого, — событие и забавное для общественности, и важное с точки зрения тенденций развития законодательства в России. Электронным правительством уже никого не удивишь, но такие новые научные категории, как «цифровой суверенитет», «Конституция Интернета», «электронные права граждан», уже не юридическая фантастика, а совершенно реальная, осязаемая жизнь, которая нуждается в законодательном регулировании. Так что, мессенджер, загруженный на смартфон, — вчера, может быть, всего лишь частное дело, а сегодня уже площадка для судопроизводства.

Big brother is watching you

В прошлую субботу на портале mos.ru появилась информация о том, что Москва готова к запуску умной системы контроля соблюдения горожанами режима самоизоляции, которую мэр Москвы Сергей Собянин обещал внедрить в ближайшее время после объявления карантина. Пока специалисты не собираются внедрять систему, но в случае ухудшения эпидемиологической ситуации она готова к запуску.

Столичный глава аккуратно заметил, что, поскольку большинство жителей города добросовестно выполняют требование оставаться дома, вводить пропускной режим передвижения по городу пока не имеет смысла. А в отношении умной системы тотального контроля обозначил, что заработать она сможет после подписания соответствующего нормативного акта Правительства Москвы.

И вот тут возникает важный вопрос: как будет обеспечиваться работа умной системы слежки? Так или иначе, это предполагает довольно плотное и практически повсеместное вторжение в частную жизнь граждан, будет это через смартфон с активированной локацией и QR-кодом или посредством бессчётных камер, густо расположенных по все Москве.

Когда рассуждаешь о юридическом, социальном, бытийном аспектах этого вопроса, понимаешь, что это не просто мероприятие в череде мер борьбы с пандемией коронавируса, это, если хотите, цивилизационный выбор, который в будущем обусловит новые формы нашей жизни. Ведь нужно понимать, что, будучи запущенной, умная система уже никогда не отключится. Добро пожаловать в мир Оруэлла! А вы говорите Конституция…

QR-начертание

В книге Иоанна Богослова «Апокалипсис» («Откровение») есть пророческие слова, которые активно эксплуатируются не только в христиански проповедях, а весьма популярны в СМИ, когда освещаются юридические решения, связанные с общеобязательным введением каких-то кодов, идентифицирующих документов и так далее. Речь в священной книге о том, что настанут последние времена, когда каждому будет наложено на правую руку или на чело «начертание, или имя зверя, или число имени его» (небезызвестное число «666»). Про «начертание зверя» масс-медиа вспоминали в связи с ИНН, биметрическими паспортами, СНИЛС и иным подобным.

Умная система контроля передвижения, в отличие от всего тотально-документального, что водилось раньше, имеет совершенно самобытную цель: помочь в предотвращении роста числа заражённых новой коронарвирусной инфекцией. В связи с внедрением системы будет вводиться специализированный код, который позволит подтверждать перемещение человека по городу. Это QR-код, получить который будет можно через личный кабинет на портале mos.ru, а затем распечатать на компьютере или просто сохранить на телефон. Выходишь на улицу — телефон с «начертанием» при тебе, и всё замечательно: ты вновь обретаешь конституционную свободу передвижения. Условно.

Мы не будем ставить QR-код в один ряд с апокалиптическим «числом зверя» — уверена, без нас это сделают другие публицисты. В этом вопросе для автора важно попробовать дать две оценки происходящему: юридическую и моральную.

Итак, получаешь штрихкод, и можно, как и прежде, передвигаться по городу пешком и на транспорте. Выгулять питомца, вынести мусор можно и не кодируясь.

Правительство Москвы верит, что внедрение системы сохранит возможность целевых перемещений по городу, а контроль необходим для того, чтобы выявить случаи грубого нарушения режима самоизоляции, когда человек без необходимости выходит из дома и подвергает риску заражения коронавирусом не только себя и своих близких, но и других горожан. Вроде, всё верно, всё оправдано. И всё-таки, что-то здесь не так.

Систему QR-кодов для отслеживания свободно передвигающихся людей уже запустили в Китае и во Франции. «Новая газета» поспешила назвать её «цифровым концлагерем».

Москва, как мы писали выше, готова к запуску подобной системы, но российским пионером в этом вопросе стал Нижний Новгород.

2 апреля на сайте Правительства Нижегородской области появилось сообщение, что региональные власти готовы к запуску системы контроля за соблюдением режима самоизоляции. Жителей области обязали использовать QR-коды для каждого выхода из дома. По словам губернатора Глеба Никитина, «система является универсальной оболочкой или даже экосистемой для формирования модели поведения в период действия ограничений». Чувствуете, как мир перестаёт быть прежним?

Нижегородцы будут загружать на смартфон QR-код с портала сервиса «Карта жителя Нижегородской области», а те, у кого гаждеты отсутствуют, смогут позвонить по номеру 112 и оставить заявку на выход из дома, так что отсутствие смартфона — не повод скрыться от всевидящего ока губернатора.

Юристы-скептики и алармисты сразу заключили, что власти буквально используют ситуацию с коронавирусом как предлог для внедрения систем тотального слежения за населением. «Оказалось, что «права человека», «гражданские свободы», демократические институты» — это красивые картинки на стенах и расписные ширмы для хороших времён. В плохие времена от них не просто нет никакой пользы — на них никто не обращает внимания, потому что реальные системы управления обществом устроены совершенно иначе», — говорит политтехнолог Андрей Перла. Система, в которой демократические, гражданские институты, существуют как декорации — станет единственно возможной системой, а мир открытых границ, частых путешествий, счастливых беззаботных людей на террасах маленьких кафе — этого мира больше никогда не будет, — заключает Перла.

Не разделяя столь мрачного прогноза, всё же заметим, что демократические права человека, обозначенные в Конституции России как высшая ценность, и до этого обладали весьма условным верховенством. Вспомним статью 55, её третью часть: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Значит, есть что-то более высокое, ради чего высшая ценность готова стать немножко невысшей?

В части 2 той же статьи буквально установлен запрет на издание законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина. Что ж, законы нельзя издавать, а подзаконные акты можно: видимо, так своеобразно сегодня понимается эта статья.

Вопрос, о каких правах идёт речь, должен быть освещён. Конечно, о правах относительных, то есть допускающих ограничение. Мы не говорим о праве на жизнь, достоинстве человека — это так называемые абсолютные права, не подлежащие ограничению даже в условиях чрезвычайного положения. Но, справедливости ради, заметим, что в плеяде безусловных, не подлежащих нивелированию, есть и такое предписание: «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются». Если поедете в бывший город Горький, спросите у нижегородца — первого, которого встретите на улице, — давал ли он согласие на сбор информации о своей частной жизни и своих передвижениях.

В недавнем интервью «Российской газете» председатель Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России Александр Журавлёв заявил, что при введении систем QR-кодов важно, чтобы в постановлениях и указах региональных властей стояла оговорка, что по результатам нормализации эпидемиологической обстановки данная система не будет функционировать, а полученные в период её работы персональные данные граждан будут уничтожены. По словам юриста, система контроля является необходимой для заболевших в условиях пандемии, но для обычных граждан получение QR-кодов не должно быть обязанностью. Предложение об оговорке звучит позитивно, но вряд ли будет обладать императивным значением, так что озабоченность остаётся.

Ещё один эксперт, Ирина Муращенкова (Moscow Digital School), осторожно заявила, что ни у кого нет сомнений в том, что принимать меры, связанные с ограничением распространения вируса необходимо, но при этом следует тщательно прорабатывать правовую сторону введения электронных форм контроля. Согласимся, это разумный призыв, будет ли он услышан — покажет время.

Мир после коронавируса не будет прежним не только в связи с тем, что мы не знаем, какими нас сделает режим самоизоляции, какими будут наши ценности и коммуникативные навыки после того, как продолжится «обычная» жизнь, но и потому, что очень многие тенденции, зародившиеся в эпоху COVID-19, станут традициями, обычаями, а затем и нормами права, возможно, на самом высоком уровне.

Наша нравственность тоже будет иной, не хуже и не лучше, просто иной. Возможно, то, что сегодня воспринимается как вопиющее нарушение конституционных прав или аморальная практика социального вуайеризма, завтра будет и законно, и морально.

К Конституции России, точнее к обсуждению поправок к ней, мы ещё вернёмся, когда закончится пандемия. Но уже сегодня приходится задумываться над сущностью и местом Основного Закона в нашей жизни: он действительно существует или только в учебнике по конституционному праву поставлен во главу угла системы законодательства как документ, именуемый в науке «жёсткая конституция»?

Коронавирусы мутируют сами и модифицируют всё, с чем соприкасаются, даже общественные устои. Даже конституции.

Виктория Бурла

6 апреля 2020 года

eyebrow lift without surgeryhe The eyebrow lift or brow lift surgery used to correct saggy eyebrows and improve the lines of a person's forehead without surgery that may make them appear angry, sad, or tired.

Get rid of Pigmentation and experience crystal clear & spotless skin with low cost Pigmentation Treatments in bangalore with Dr Chytra V Anand pigmentation treatment in bangalore

bridal makeup artist in Bangalore The GlossnGlass are the best bridal makeup artist in bangalore go beyond just creating immaculate makeup looks. We also train and produce the finest makeup artists through our professional makeup artist courses.With a team of expert trainers from the makeup industry, our makeup academy offers various intensive professional and personal grooming courses.professional makeup courses in bangalore

Адвокат, партнёр АБ «Бишенов и Партнеры», руководитель практики «Защита интеллектуальной собственности» Анжелика Решетникова 13 декабря одержала победу в громком деле по иску сургутского фотографа Михаила Батенёва, который подал в Басманный районный суд города Москвы иск к известному лейблу о защите авторских прав на своё произведение.

Басманный районный суд обязал удалить «Black Star», незаконно использованный снимок Батенева из всего контента, размещенного в сети. Это означает, что, так как фотографию демонстрировали в клипе, то его придется переснимать и удалять со всех интернет-ресурсов. Кроме того, суд взыскал компенсацию в районе 100 тысяч рублей.

Напомним, предметом спора стала фотография сделанная Михаилом в 2012 году, которую исполнитель Pabl.A использовал как обложку для своего сингла FaceTime без каких-либо прав на фотоработу, по сути украл, о чем в своем решении сказал суд. Все права на сингл FaceTime принадлежат музыкальному лейблу «Black Star».

Черный пиар – это волна клеветнических, ничем не обоснованных и лживых заявлений, дискредитурующих оппонента и портящих репутацию. Я лично столкнулся с проблемой черного пиара в интернете и в этой статье расскажу, как проходит процедура защиты личного бренда и отстаивание, через российские и американские суды, прав по удалению порочащей честь информации в интернете.

Дело №1. Яндекс

История начиналась с того, что в сети Интернет обо мне были размещены заказные публикации клеветнического характера. Я пытался договориться с поисковиками лично, предоставлял Яндексу и Googleопровергающую факты в интернете информацию. Толку от этого не было. А злоумышленники, тем временем, требовали от меня крупную сумму денег, после получения которых, они обязались удалить размещенные ими статьи и созданные для этого сайты. Никаких гарантий у меня не было, поэтому платить вымогателям было попросту неразумно. И тогда я обратился в суды.

Первый иск был направлен в Федеральный окружной суд США с требованием удалить всю несоответствующую действительности информацию из Яндекс. Было пройдено несколько судебных заседаний и дело все клеветнические публикации из Яндекса были удалены.

Еще один судебный прецедент по делу с Яндекс проходил на территории РФ, в Октябрьском районном суде г.Новороссийска. 15 марта 2019 года суд вынес официальное определение, что информация о том, что “Юрий Моша является мошенником” есть недостоверная и несоответствующая действительности. 23 марта данное решение судьи М.А.Схудобеновой вступило в законную силу. Отныне любое СМИ (газета, ТВ, интернет-сайт), которое публикует информацию, что Юрий Моша является мошенником, нарушает тем самым законодательство Российской Федерации, частью которого начиная с 23.03.2019г. является решение Октябрьского суда г.Новороссийска по делу N 2–584/19 “Юрий Моша против интернет-клеветников”.

Для победы в суде по делу о черном пиаре против Яндекс мне потребовалось:

· Грамотно составленное исковое заявления с четко очерченными требованиями с моей стороны об удалении конкретных статей
· Доказательства того, что информация, размещенная обо мне в Интернете на тот момент, было ложная. Каждое слово в статьях, направленных на очернение моей репутации, было опровергнуто реальными фактами. К примеру, по информации о мошенничестве, были выставлены такие факты: никто из моих клиентов и партнеров не лично не упоминал о том, что я совершал преступления и т.д., а также отсутствовали соответствующие иски с их стороны.
Таким образом, мне удалось добиться справедливости в случае с Яндекс. При появлении новых клеветническх статей, Яндекс удалает их по заявлению (это было одним из условий мирового соглашения).

Дело №2. Google

С Google дела обстоят сложнее. Если Яндекс признает решения российских судов, то Google берет во внимание только американские судебные прецеденты. </o:p>

Нами было представлено Google решение российского суда, и они его не приняли. Поэтому, сейчас мы ведем процесс подготовки иска для американского суда и в скором времени получим решение об удалении клеветы по указанным нами в иске поисковым запросам.

Основные трудности в ходе судебного дела состояли в необходимости дословного перевода русскоязычных клеветнеческих материалов на английский язык, и в предоставлении их на рассмотрение в таком виде.

Факт личного присутствия на судебных заседаниях в США не состовлял проблем, так как к тому времени я уже жил в Штатах и основал там бизнес (проект “Русская Америка” и компанию “Второй паспорт”).

Рекомендации для практиков: как отстоять репутацию клиента через суд

Если же вы не может выйти на заказчиков или авторов статей в формате черного пиара, то нужно работать там, где цепочка вымогательства наиболее тонкая. И это тонкое место — индексация сайтов в поисковых системах.

Ведь чтобы стратегия злоумышленников сработала (будь то вымогательство или намеренная порча репутации конкурентами), мошенникам нужно, чтобы лживые статьи индексировались поисковиками и висели как можно выше в запросах.

Чтобы этого избежать, необходимо вырабатывать своеобразную “защиту” в виде актуальных и правдивых материалов в СМИ о вас. И чтобы сохранить репутацию, делать это необходимо оответстсвенно до действий черных пиарщиков.

Резюме

Такого рода прецеденты могут служить механизмом для удаления недостоверной информации любого характера из поисковика. Но надеемся, что в ближайшем будущем поисковики смогут вести политику в соответствии с этическими и юридическими нормами, контролирующими информационное пространство.

Для борьбы с клеветой мной на благотворительных началах был создан «Комитет по защите от клеветы, дискриминации и преследования в интернете». Здесь любой желающий может обратиться за консультацией или за получением стратегии по защите личного бренда по восстановлению репутации через суд.

Управляющий партнёр АБ Алим Бишенов продолжает работать с делом своего земляка Аслана Черкесова. Он сейчас находится в тюрьме №2 Енисейска (Красноярский край).

В связи с невыносимыми условиями содержания заключённого, давлением со стороны сотрудников тюрьмы и неоднократным нарушением его прав на свободу совести и вероисповедания 2 декабря адвокаты Бюро Алим Бишенов и Тимур Чанышев направили запрос в Духовное управление мусульман Российской Федерации.

В обращении на имя Председателя Духовного управления мусульман РФ, Председателя Совета муфтиев России Муфтия Шейх Равиль Гайнутдинова адвокаты Аслана Черкесова на основании всех имеющихся материалов подробно описали текущую ситуацию, привели статистику и примеры, которые явно свидетельствуют о нарушении прав заключённого.

Кроме того, на этой неделе адвокаты Алим Бишенов и Дмитрий Минов и лично навестили Аслана Черкесова в тюрьме Енисейска. Во время встречи удалось не только подробно поговорить с заключённым обо всех деталях дела, но и получить некоторые дополнительные материалы и информацию.

Работа по проверке законности режима содержания Аслана и обоснованности мер, которые применяются к нему под предлогом «воспитательного» и «исправительного» характера продолжается.

Юрист Бюро Камила Султанова выиграла для своего доверителя Сабины Агаларовой два суда против непорядочных субарендаторов торговых площадей!

Напомним, в мае 2018 года субарендаторы ООО «Концепт-М» арендовали у племянницы известного московского предпринимателя Араса Агаларова и сестры певца Эмина Сабины Агаларовой в ТЦ «Vegas Крокус Сити» помещение для продажи одежды и аксессуаров. К началу 2019 года дебиторы задолжали бизнес-леди 2 миллиона рублей, из-за чего и развернулась война.

25 ноября Арбитражным судом Московской области, а 3 декабря Гагаринским районным судом, вынесено решение о взыскании денежных средств с генерального директора ООО «Концепт-М» Митюхиной И.А..

Решениями обоих судов Сабина Агаларова довольна и поделилась впечатлениями:

ТЦ продолжает максимально корректно выполнять все договорные условия. Тем не менее, насколько мне известно, задержки платежей и некорректное поведение арендаторы демонстрируют не первый раз. Так, до этого они трудились на площадке “Джипси”, у которой тоже есть претензии к ним. У меня — два выигранных дела, и я думаю, мы найдём рычаги, чтобы взыскать в законном порядке все долговые деньги.

Партнёр Бюро Тимур Чанышев и юрист Камила Султанова совместно с организаторами подводят итоги прошедшего в текущем году проекта «Молодой юрист Подмосковью».

Проект был разделен на четыре этапа и проходил в следующих городах:
1. Сергиев-Посад (28-29 сентября),
2. Дмитров (19-20 октября),
3. Солнечногорск (26-27 октября),
4. Клин (9-10 ноября).

Сначала в рамках мероприятий студентам юридических ВУЗов были проведены лекции по наиболее распространённым юридическим вопросам. После чего молодые специалисты, под патронажем опытных адвокатов, предоставляли консультации посетителям.

Жители городов приходили с вопросами жилищного, семейного, наследственного, административного и гражданского права. В ходе консультаций составлялись претензии, иски, ходатайства и другие необходимые документы для обращения в суд. Юристы изучали документы и разъясняли обратившимся за помощью жителям, как вести себя в той или иной ситуации, в какой государственный орган обратиться, где запросить и получить необходимые документы чтобы отстоять свои права.

Таким образом, молодежь получила реальную площадку для юридической практики, а граждане — бесплатную юридическую помощь.

22 ноября в отеле «Балчуг Кемпински» прошла ежегодная конференция ИД «Коммерсантъ» «Уголовная и субсидиарная ответственность менеджмента и бенефициаров», в которой принял участие старший партнёр Бюро Дмитрий Косенко.

Среди участников мероприятия были представители законодательных и силовых органов, чиновники, бизнесмены и консультанты. Беседа получилась продуктивной, так как удалось обсудить вопросы уголовного и корпоративного права, пути его совершенствования, а также разобрать наиболее яркие кейсы с самых разных сторон и услышать позиции друг друга.

Партнёры АБ «Бишенов и Партнёры» Анжелика Решетникова и Даханаго Нагоева приняли участие в первой российской Премии в области интеллектуальной собственности «IP RUSSIA AWARDS». 28 ноября 2019 года в Москве в Особняке на Волхонке состоялось награждение лауреатов.

«IP RUSSIA AWARDS» — это уникальный проект, аналогов которому в России сейчас нет. Премия инициирована компанией infor-media при участии Совета по интеллектуальной собственности Торгово-Промышленной Палаты РФ и Российской государственной академии интеллектуальной собственности (РГАИС).

Основная задача Премии — повысить статус IP-профессионалов в обществе и подчеркнуть значимость их интеллектуальной работы. Премия присуждается для выявления лучших специалистов в области интеллектуальной собственности, постоянного распространения передовых практик, выявления организаций, достигших успеха в работе с IP.

2 декабря 2019 г. в конференц-зале ТПП РФ партнёр АБ и специалист по защите от налогового преследования Даханаго Нагоева приняла участие конференцию «Налоги и налоговый контроль 2020», организованной Палатой налоговых консультантов.

Дискуссия проходила в двух треках. В рамках первого, «Цифровая прозрачность налоговой информации и налоговый контроль: актуальные тренды» обсуждали проблемы налоговой тайны в современных условиях налогового администрирования; систему прослеживаемости и маркировки товаров; работу автоматизированной системы контроля НДС; вопросы кодификации неналоговых платежей и т.д. Во втором треке «Идеальное и реальное: с чем на практике сталкиваются налогоплательщики в системе налогового контроля» были освещены проблемы искусственного дробления бизнеса; оспаривания протокола допроса свидетелей налоговых органов; пробелы законодательства при осуществлении налоговой проверки и их последствия для налогоплательщика и другие немаловажные темы.

По итогу мероприятия Даханаго Нагоева поделилась своим мнением: «Хотелось бы отметить важность работы конференции с позиции профессионального общения и необходимости обмена мнениями, опытом и своими представлениями об актуальных проблемах в сфере налогового планирования».

5 декабря партнёр Бюро адвокат Тимур Чанышев и юрист Камила Султанова приняли участие на IV международной научно-практической конференции «Современное право России: проблемы и перспективы», проводившейся Институтом мировых цивилизаций. Тимур представил доклад на тему «Особенности предоставления имущественного налогового вычета в Российской Федерации».

Участников в конференции было несколько десятков. Каждый освещал свою конкретную область права, что позволило максимально полно погрузиться в тему конференции.

А вечером 5 декабря состоялась торжественная церемония награждения лидеров рейтинга юридических компаний России «Право.ru-300». Адвокат Анжелика Решетникова и партнёр практики «Защита и представительство в суде, арбитраж» Илья Федотов, по приглашению организаторов, приняли участие в мероприятии в качестве гостей.

Рейтинг, как обычно, состоял из двух категорий: лучшие компании по финансовым и статистическим показателям и лучшие компании по отраслям права. В этом году в Экспертный Совет рейтинга вошло 76 экспертов — ведущих корпоративных юристов, глав юридических департаментов, ведущих российских и международных компаний, экспертов в области права.

Тем временем, старший партнёр Дмитрий Косенко принял участием в научно-практический семинар «Криминальные тренды: поиск квалификации. Версия 2019». Он проходил 6 декабря в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Мероприятие было посвящено обсуждению вопросов, которые являются одной из основных специализаций Бюро:
служебные преступления;
уголовно-правовая охрана интеллектуальных прав;
преступления, связанные с нарушением специальных правил.

Семинар состоял из двух сессий: теоретической и практической. В качестве спикеров выступали ведущие учёные в области уголовного права, известные адвокаты, работники суда и правоохранительных органов, в частности:
Рарог Алексей Иванович, доктор юридических наук, профессор, руководитель НОЦ применения уголовного права, заслуженный деятель науки РФ, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ, ведущий российский ученый в области уголовного права;
Кочои Самвел Мамадович, доктор юридических наук, профессор;
Клепицкий Иван Анатольевич, доктор юридических наук, профессор.

Кому принадлежат авторские права на произведения, созданные с помощью искусственного интеллекта.

Новый клип для проекта солиста «Rammsteine Lindemann» на трек «Ich Weiß Es Nicht» («Я этого не знаю») был создан с помощью искусственного интеллекта (далее – ИИ) – одна нейросеть проанализировала тысячи изображений, а вторая, с ней взаимодействующая, объединила их в общую концепцию. В дальнейшем специалисты при монтаже дополнили получившийся ролик изображениями музыкантов, стилизовав их под клип, созданный ИИ.

Студентам Массачусетского технологического института технологий удалось сгенерировать с помощью ИИ новый рецепт пиццы. Компьютер проанализировал десятки сотен рецептов итальянского блюда и собрал воедино те, которые, «на его взгляд», лучше сочетаются друг с другом.

Но и это еще не все творения, созданные с помощью искусственного разума в 2019 г. В сентябре на фестивале Ars Electronica в Австрии оркестр исполнил симфонию № 10 Густава Малера полностью, несмотря на то что композитор перед смертью в 1911 г. не успел ее завершить. Специальная нейросеть проанализировала первые шесть минут произведения и дописала продолжение.

Компьютеры давно перестали быть просто инструментом для создания тех или иных работ, как ноты или ручка. В своем труде о картине в стиле Рембранта, написанной ИИ, исследователь Йельского университета Шломит Янски-Рэвид привел 10 критериев, доказывающих творческое начало искусственного разума, – креативность, автономность и независимость, непредсказуемость, новизна результата и другие. Таким образом, в данном случае речь идет о машинном обучении, когда компьютер сам выбирает, какую информацию использовать для создания произведения. Например, для музыкального жанра роботу предложат «поучиться» у известных композиторов, чтобы затем обработать массив данных и предоставить сгенерированный результат.

Нет ничего удивительного в том, что сегодня во всем мире остро стоит проблема, кому принадлежит авторское право на произведения, созданные с помощью машин: владельцу робота, создателю программного обеспечения или самому устройству? Стоит отметить, что охраняется авторским правом и программа ЭВМ как отдельный его объект.

Рассмотрим, как вопросы об авторстве произведений, созданных с помощью искусственного интеллекта, регулируются мировым правом.

Закон Великобритании о копирайте устанавливает, что авторство за произведенное компьютерными программами (или же с их помощью) признается за человеком, предпринявшим необходимые меры (усилия) для создания работы. Компьютер (робот) – не более, чем инструмент для автора, сродни ручке, кисти или пишущей машинке, поскольку он не имеет своей воли, отличной от воли обладателя. При этом в деле «Nova Productions Ltd v Mazooma Games Ltd» Высокий суд Великобритании принял решение, что элементы игры, созданные программой, принадлежат ее разработчику.

На основании этого прецедента можно предположить, что с появлением роботов, способных к самообучению, законодателю придется разделить ситуации, когда авторство принадлежит разработчику программного обеспечения, а когда – владельцу ИИ.

Комитет по правовым вопросам Европарламента демонстрирует схожий с Великобританией подход и утверждает, что наличие права на произведение или работы может касаться только человека.

Несколько иной подход наблюдается в Австралии. В Акте о копирайте этой страны авторство, хотя и признается за человеком, что исключает созданные ИИ произведения из поля правовой защиты, однако в постановлении по делу «Acohs Pty Ltd v Ucorp Pty Ltd» Федеральный суд полного состава Австралии указал, что созданный программой код HTML не имеет автора, в связи с чем копирайт на него не распространяется. Подобное решение было вынесено по делу «Telstra Corporation Limited v Phone Directories Company Pty Ltd», где папки, созданные компьютером, были расценены как не имеющие автора.

Правовая система США не предусматривает случаев распространения авторского права на произведения, созданные не человеком. Ярким примером является дело «Naruto v Slater», рассмотренное Окружным судом Калифорнии. Как указывалось в материалах дела, обезьяна взяла камеру фотографа и сделала фото. Вопрос был в том, кому в данном случае принадлежит авторское право на снимки? Суд отметил, что для защиты авторского права объект должен быть создан человеком.

В России, как и в США, пока нет законов, в полной мере регулирующих вопросы авторских прав, связанных с ИИ. Тем не менее в России уже несколько лет активно обсуждается законодательство в области робототехники и ИИ. Так, в 2018 г. рабочая группа «Нормативное регулирование» национальной программы «Цифровая экономика» получила результаты исследования законодательства в сфере киберфизических систем (современный транспорт, «умные» города, «интернет вещей» и другие).

Авторы исследования пришли к выводу, что в ближайшие несколько лет в России назреет необходимость создания государственной должности для координирования дел, связанных с робототехникой и ИИ, – в частности, решением вопросов интеллектуального права. Такой специалист, полагают авторы исследования, должен быть наделен полномочиями на уровне вице-премьера или советника президента. Также в документе содержится рекомендация создать Федеральное агентство робототехники и искусственного интеллекта.

Действительно, сегодня в законодательстве можно констатировать вакуум, который без своевременного его заполнения будет усугублять ситуацию с авторским правом. Отсутствие судебной практики рассмотрения дел, связанных с ИИ, обусловлено, в частности, антропоцентрическим подходом, устаревающим в современном мире.

Многие юристы и ученые сходятся во мнении, что ИИ и робототехника могут выступать субъектами авторского права. Об этом, например, говорится в ст. 29 проекта Модельной международной конвенции о робототехнике и искусственном интеллекте, разработанного Исследовательским центром проблем регулирования робототехники и искусственного интеллекта. В резолюции Европарламента от 16 февраля 2017 г. 2015/2013 (INL) также отмечено, что развитие технологий требует гораздо более серьезного, нежели существующий, подхода.

Тем не менее полагаю, что, пока законодательством не урегулировано иное, ИИ – это просто инструмент в руках творца. Авторское право принадлежит правообладателю искусственного интеллекта (робота), в противном случае актуальным становится вопрос о том, как искусственный разум будет распоряжаться правами в отношении созданных им объектов. В реальности, пока произведение не нарушает права третьих лиц, у автора судебных проблем возникать не должно.

Публикация с сайта: www.advgazeta.ru/mneniya/tvorets-ili-instrument-v-rukakh-avtora/

На рассмотрение руководства Комитета по безопасности предпринимательской деятельности ТПП РФ со стороны руководителя Рабочей группы по корпоративной разведке, комплаенс-контролю и финансовым расследованиям Комитета Алима Бишенова внесена инициатива «О дополнении Гражданского кодекса Российской Федерации статьей 1483.1».Автор инициативы — заместитель руководителя Рабочей Группы Анжелика Решетникова, отвечающая за вопросы защиты интеллектуальной собственности. В статье 1483 ГК РФ перечислены основания для отказа в государственной регистрации товарного знака, одним из которых является сходство до степени смешения и однородности товаров и услуг, однако такое определение в Кодексе отсутствует, собирательные понятия есть в подзаконных нормативных актах, что приводит к многочисленным судебным процессам.

Ярким примером необходимости уточнения стал судебный процесс старейшей фармкомпании России АО «Полисорб» против БАД «Альфасорб» и «Новосорб», в котором интересы АО «Полисорб» представляет Анжелика Решетникова. Препараты имеют схожие название, упаковку и назначения, из-за чего потребители их не различают. Однако между ними есть принципиальная разница. «Полисорб» это лекарственный препарат, одобренный МИНЗДРАВОМ РОССИИ, который подходит для грудничков и беременных женщин, в то время, как «Новосорб» и «Альфасорб» это БАД, зарегистрированный в Белоруссии, показан к применению лишь после 14 лет. Таким образом, путаница между двумя препаратами не только нарушает права владельцев торговой марки «Полисорб», но и может оказать негативное воздействие на здоровье покупателя.

Принятие законопроекта позволит избежать паразитирования на имидже более известных и зарекомендовавших себя марок.