Справка о результатах анализа поступивших и рассмотренных жалоб на действия судей и работников аппарата арбитражного суда в 1 полугодии 2011 года www.kaluga.arbitr.ru/node/14469

Анализ статистических показателей деятельности Арбитражного суда Калужской области за 1 полугодие 2011 года www.kaluga.arbitr.ru/node/14468

Многие юристы сталкивались со случаями, когда одна из сторон пытается различными способами оказать влияние на выносимые судом решения. Нестандартный случай произошел в 9ААС по делу А40-16973/11-138-145 (первая инстанция отказала ОАО «НЛМК» в удовлетворении иска к Максимову Н.В., решение было обжаловано истцом).

Чъя правда или она у каждого своя? По арбитражному делу делу об истребовании имущества и признании права собственности за РФ приняты 4 судебных акта, два об отказе в удовлетворении требований, два об удовлетворении требований, везде в основу положены разные основания, так например ФАС посчитал, что следует признать право собственности на земельный участок за РФ ввиду ничтожности сделки К-П, а ВАС упомянул о ничтожности и добавил «Удовлетворение судом кассационной инстанции иска Российской Федерации о признании за ней права собственности на земельный участок под принадлежащим ей зданием памятника истории и культуры является, по существу,

Последнее время я все чаще стал сомневаться, что юрист в сфере права главная персона. И что более ужасно, что я стал чуствовать, что мы юристы в юриспруденции не выдерживаем конкуренции с… программистами. Наверное сказывается тот факт, что живем мы в век информатизации и IT технологий.
Ну посудите сами:
Никто из вас не сталкивался с ситуацией, что например в органах росреестра или в налоговой невозможно провести регистрацию чего-либо, только потому что у них программой так не предусмотрено?

На самом деле, очень популярный вопрос, у которого, как у монетки, имеет место быть две стороны. Предлагаю рассмотреть их подробнее.

Одна из самых любимых операций с 2008 г – перевод денег за рубеж по так называемой «фонарной схеме». Суть ее очень проста и вместе с тем гениальна. Необходимо найти компанию импортера, желательно ту, которая стояла какое – то время в схеме ВЭД и была владельцами брошена. У такой организации всегда наличествует огромная задолженность по расчетам с поставщиком товара за рубежом (оффшор), в связи с тем, что при регистрации паспорта сделки оплачивается только часть от заявленной суммы контракта, товар ввозится, таможится, передается реальному владельцу, оставшаяся сумма «задолженности» в указной «таможенной паре» не оплачивается никогда. Задача лица, обеспечивающего финсервис таким образом сводится к тому, чтобы найдя такую компанию, с текущей задолженностью иностранному поставщику придать ей необходимые управленческие рычаги (новый директор, реанимировать счет в банке, отчетность). За рубежом организовывается цессия в адрес единого коллектора с размещением в защищенной юрисдикции. После чего производится расчет от лица такой фирмы импортера со своими поставщиками, или с лицами, которым данные поставщики передали право требования долга. Таким образом т.н. «выгон» денежных средств носит абсолютно легальный характер (не забудем задолженность подтверждена банковскими паспортами сделок, таможенной документацией и прочее). Подкопаться не к чему.

Для справки. Схема появилась на рынке в 2008г. С этого же момента началась массовая скупка фирм-однодневок по ВЭД. Их или покупают, либо просто забирают по общим базам, создавая вид легальности смены директоров и владельцев. Как правило, когда речь идет о проблемных деньгах (смешанная схема собственников, при паритете интересов) в судах РФ организуется иск от иностранного лица (оффшора) к компании однодневке, который она соответственно признает.

Практика показывает, что лица обеспечивающие «схему» используют адвокатов в темную, как фактический рычаг легализации своих действий в том числе при помощи судебных решений. Коллеги будьте бдительны!!!

Президиум ВАС РФ рассмотрел вопрос о пределах диспозитивности и свободы договора в соглашениях об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью.
В частности, таким соглашением были предусмотрены права и обязанности одного из двух участников общества с ограниченной ответственностью при его выходе из общества. По соглашению ему передавались все имущественные права общества по договору, заключенному с третьим лицом, — единственный актив общества.

Сегодня президиум ВАС рассмотрит спор кировского «Мета-лизинга» с его клиентом — «Партнер-М», взявшей в финансовую аренду на три года экскаватор Volvo. Сумма контракта, заключенного в 2008 г., — 14,6 млн руб., почти все эти деньги — за аренду оборудования, а выкупной платеж составлял всего 1000 руб. (вносится последним) при цене экскаватора в 10,6 млн руб.