Юристом по недвижимости Пязукиным В.Р. в адрес правительства Санкт-Петербурга направлен официальный запрос о даче пояснений (разъяснений) причин недопустимости осуществления регистрационных действий в отношении объекта капитального строения — квартир, расположенных в ЖК «Лондон парк», а также об оказании содействия участникам – долевого строительства (покупателям) в оформлении права собственности на квартиры в ЖК «Лондон парк», или дать разъяснения о порядке регистрации права собственности на квартиры в ЖК «Лондон парк» в пределах своей компетенции.

Добрый день! Хотелось бы услышать мнения о возможности разрешения следующей ситуации.
В 90- х гражданину для ИЖС предоставляется земельный участок в аренду сроком на пять лет, с правом в дальнейшем переоформления данного участка в собственность, после сдачи жилого дома в эксплуатацию. Границы земельного участка закрепляются на местности. Утверждается проект двухэтажного дома. Гражданин начинает строить дом и не успев его закончить, в 2000 году умирает, остаются жена и двое малолетних детей. Жена и повзрослевшие дети достраивают дом в отступлении от проекта, а именно большей площади и этажности (три этажа). И только сейчас в 2015 г. собрались оформлять права на дом. И выясняется, что договор аренды земельного участка умершим заключен не был. В кадастре земельного участка нет, разрешения на строительство не получал и естественно дом не вводился в эксплуатацию. В БТИ дом не учтен. В итоге из всех оснований хоть какой то законности существования дома имеются только постановление администрации о предоставлении участка в аренду под ИЖС, акт отвода земельного участка.
Реально ли при столь скудных доказательствах признать право собственности на дом за женой и детьми?

Банальная, но в то же время интересная ситуация: в 2006-2007 гг. несколько физических лиц заключали договоры об участии в долевом строительстве, которые никто из них (дольщиков) не зарегистрировал, полагая, что в этом нет надобности. Деньги внесли в полном объеме. Разрешение на строительство Застройщик получил 19.05.2005 г.

Чъя правда или она у каждого своя? По арбитражному делу делу об истребовании имущества и признании права собственности за РФ приняты 4 судебных акта, два об отказе в удовлетворении требований, два об удовлетворении требований, везде в основу положены разные основания, так например ФАС посчитал, что следует признать право собственности на земельный участок за РФ ввиду ничтожности сделки К-П, а ВАС упомянул о ничтожности и добавил «Удовлетворение судом кассационной инстанции иска Российской Федерации о признании за ней права собственности на земельный участок под принадлежащим ей зданием памятника истории и культуры является, по существу,