Блог о проблемах гражданского (арбитражного) процесса и исполнительного производства: кейсы, статьи, обзоры. Требования для публикации в блог: 1) контент должен хотя бы частично создан пользователем (не допускается публикация материалов судебной практики с предложением «обсудим» без постановки вопросов, предлагающихся к обсуждению, чужих статей и обзоров); 2) публикуемый контент не должен носить публицистического характера, предмет обсуждения в блоге — юридические конструкции.
  • Дата создания
    5 декабря 2010

Виктория Бергман →  Экспертизу по факту несчастного случая удалось оспорить

Несмотря на пристальное внимание к вопросам охраны труда во время отделочных и строительных работ, несчастные случаи не перестали быть редкостью. Виновным зачастую признают работодателя. Это особенно актуально, когда нарушение техники безопасности приводит к летальному исходу. Но истина не всегда очевидна.
Церковь Святого Николая в селе Покровском давно нуждалась в реконструкции. Выбрав время, руководство храма заключило договор с подрядчиком — ООО «СтройМонтаж». Компания находилась в соседнем городке и занималась внутренними отделочными работами и внешней реставрацией зданий. Получив заказ, фирма приступила к необходимым мероприятиям. При этом, на объект были привлечены как штатные работники, так и внештатные.
Проживавшая в Покровском Людмила Ковалева (имя и фамилия изменены) сотрудничала со «СтройМонтаж» в течение года. С работой в селе обстояло неважно, поэтому предложение работы маляра-штукатура в районном центре женщина сочла за удачу. Добираться до объектов было не всегда удобно, да и работать приходилось не в штате, а по договору подряда. Но зарплату платили вовремя, а заказчики ценили Ковалеву за ответственность. В этот раз ехать никуда не пришлось, ведь церковь, стены которой нужно было покрасить, находилась в родном селе. Когда строительные леса были возведены, Людмила и ее коллеги приступили к работе. И вроде бы все шло благополучно, вот только Людмилу почему-то пугала высота. Временами кружилась голова, но из безденежья другого выхода не было. День за днем она приходила на объект, чтобы красить стены.
Трагедия случилась во время жары, в июне: ступив на шаткую доску лесов, Ковалева покачнулась и посмотрела вниз. Голова снова закружилась, и женщина упала, потеряв равновесие. Когда приехали врачи, Людмила была еще жива. Но от полученных травм, «не совместимых с жизнью», она скончалась в машине Скорой помощи. По факту гибели в результате несчастного случая было возбуждено уголовное дело. Вскоре следственный отдел назначил проведение экспертизы. Нарушение техники безопасности при ведении строительных работ было налицо, но кто виновен? В этом предстояло разобраться.
Экспертиза установила, что при допуске к малярным работам на высоте Ковалева не прошла инструктаж и медицинское освидетельствование; не прошла обучение безопасным методам работ и проверку знаний принципов охраны труда. Также она не имела наряд-допуск на производство работ на данном участке. По мнению эксперта, сам настил в ярусе работы представлял опасность. Выполненный из двух щитов, он имел зазор между ними, превышающий допустимое значение. Кроме того, одна из досок настила имела «поперечный излом в месте прохождения сучка», а это «снижает несущую способность деревянной конструкции» и «создает концентрацию напряжений в месте прохождения сучка ввиду значительной неоднородности структуры древесины». Согласно выводам экспертизы, нарушение техники безопасности было допущено работодателем или лицом, назначенным ответственным за технику безопасности на объекте. То есть ответственность за безопасность рабочего места несет ООО «СтройМонтаж», а значит, оно и виновно в гибели работницы.
Не согласившись с такими выводами, компания обратилась за рецензией. Детальный анализ экспертизы показал, что в ней устанавливаются требования безопасности труда, регулирующие трудовые отношения между работодателем и штатным работником. Однако, согласно договору подряда, заключенного между Ковалевой и «СтройМонтаж», она не подчиняется правилам внутреннего распорядка заказчика, использует собственные силы и орудия производства, а кроме того самостоятельно выполняет правила норм и охраны труда. С учетом имеющегося договора подряда и согласно п.2 Правил по охране труда в строительстве, пострадавшая как лицо, осуществляющее строительство, должна была самостоятельно обеспечить безопасность производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в работе. В то же время эксперт устанавливает нарушения норм и правил безопасности и охраны труда, ссылаясь на нормативные документы, носящие лишь рекомендательный характер. Кроме того, экспертиза имеет в своем содержании неточности и не дает полные, всесторонние ответы на поставленные перед ней вопросы.
На основании этих выводов следствием была назначена дополнительная экспертиза. Расследование продолжается.

Арсен Григорян →  Срок исковой давности по кредитным обязательствам.

Сегодня один из самых популярных видов гражданско-правовых договоров — кредитный договор.

Огромное количество банковских и кредитных организаций предлагают потребителям различные варианты временного улучшения их финансового положения засчет привлеченных средств.

Но не будем забывать: чем большее распространение в гражданском обороте получает какое-либо обязательство, тем больше по поводу него возникает и судебных споров.

В этой связи хотелось бы особое внимание обратить на одну из важных проблем, связанных с применением к кредитным спорам срока исковой давности.

О том, почему это важно, думаем, говорить не стоит, поскольку правовая формула вполне проста: истек срок исковой давности = исчезло обязательство по возвращению долга.

Так вот, дело в том, что в настоящее время ни законом, ни вышестоящими судебными инстанциями не поставлена окончательная точка в принципиальном вопросе о том, с какого момента исчисляется срок исковой давности при взыскании с должника кредитной задолженности в связи с ненадлежащим исполнением принятого на себя обязательства.Читать далее
Читать дальше

Арсен Григорян →  Что делать с исковым заявлением, если у ответчика несколько адресов?

Действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) является важнейшим звеном, на основе которого реализуются незыблемые принципы современного судопроизводства, такие как законность, состязательность, гласность и многие другие.

К их числу, несомненно, относится и принцип процессуальной экономии. Едва ли не все новеллы, что мы видим в российском праве, начиная с 90-х годов ХХ века, «говорят» между строк об одной из главных целей принимаемого законодательства, касающегося судебной системы (конечно, если не брать в расчет защиту прав человека и гражданина) – о сокращении времени и средств, которые тратятся работниками судов на решение мелких процессуальных вопросов, не имеющих глобального значения, но в то же время затрагивающих права и законные интересы участников судебных заседаний.Читать далее...
Читать дальше

Арсен Григорян →  Что такое судебный приказ и в чем его процессуальная ценность?

Действующий ГПК РФ, несомненно, является «передовым» кодексом, что касается закрепления в нем всевозможных судебных процедур, позволяющих реализовать в полной мере провозглашенный судебной реформой принцип процессуальной экономии и соблюсти тот самый пресловутый разумный срок осуществления судопроизводства.
Яркий тому пример — положения гл.11 ГПК РФ о судебном приказе.
Если говорить простым языком, судебный приказ – это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм, обязательных платежей, санкций или об истребовании движимого имущества от должника при цене иска, не превышающей 500 000 рублей.
Суть такого решения остается незыблемой: в рамках судебного приказа, как и любого другого судебного решения, разрешаются вопросы права, юридически значимые для сторон возникших отношений. Единственной особенностью такого судебного волеизъявления является лишь природа его возникновения – отсутствие как такого спора о праве. Предполагается, что при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обстоятельства дела и размер запрашиваемого возмещения не вызывают разногласий у сторон.Читать далее

Сергей Халатов →  Взыскание процентов за несвоевременное исполнение судебного акта в Китае

С 1 августа 2014 г. в Китае вступило в силу новое разъяснение Верховного народного суда КНР, определяющее правила начисления процентов за несвоевременное исполнение судебных актов. Теперь в случае неуплаты денежных средств за каждый день просрочки будет начисляться «дополнительный процент» в размере 0,0175% от суммы долга (если умножить на 365 дней, то получится 6,3875% годовых).

Эксперт Профессионального товарищества XALATOV.ORG, партнер SBF Group Ltd Павел Бажанов опубликовал комментарий к указанному разъяснению высшей судебной инстанции КНР, призванному стимулировать добросовестное исполнение судебных актов и компенсировать убытки кредиторов.

Комментарий доступен по ссылке xalatov.org/novosti-i-publikacii/
Читать дальше

Александр Заблоцкис →  10 заповедей процессуалиста

1. Соблюдай досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

2. Излагай все доводы, объяснения, ходатайства по делу исключительно в письменном виде.

3. Структурируй процессуальные документы.

4. Прилагай все доводы, объяснения, ходатайства к материалам дела исключительно через канцелярию суда.

5. Обязательно представляй в материалы дела письменные контраргументы на каждый представленный процессуальным оппо-нентом документ (довод).

6. Представляй письменные доказательства в материалы дела посредством ходатайства об их приобщении. В ходатайстве обращай внимание суда на факты и обстоятельства, которые подтверждаются данными доказательствами.

7. Обосновывай позицию по делу обзором (меморандумом) су-дебной практики.

8. Обосновывай позицию по делу разъяснениями уполномоченных государственных органов (органов местного самоуправления).

9. Организуй PR-сопровождение судебного дела.

10. Привлеки топ-менеджмент к участию в рассмотрении судом важных (прецедентных) для бизнеса Компании дел.

Взято с ЮрКлуба
Читать дальше

Сергей Халатов →  АСГМ лишает третейские суды компетенции?

Определением АСГМ по одному нашумевшему делу отменено решение МКАС при ТТП. Из судебного акта видно, что имелось три основания для отмены. О первом предлагаю не говорить, поскольку если имелось подобное нарушение, то нужно молча встать и снять шляпы. Второе сформулируем так: «Спор, связанный с переходом права собственности на акции, относится к исключительной подведомственности арбитражных судов». Следует добавить, что исключения из этого правила в отношении наследственных и семейных дел установлены законом. Частным случаем второго основания, вероятно, следует считать следующий тезис (цитирую): «Выводы относительно принадлежности акций, учитываемых в особом порядке, могут быть сделаны только государственным арбитражным судом.» Предлагаю оставить на совести автора «особый порядок учета акций» (особый по отношению к чему?). Третье основание — решение противоречит императивной норме ГК => нарушается принцип законности => противоречит публичному порядку. Это основание заслуживает самостоятельного обсуждения, но напрямую не относится к вопросу компетенции третейских судов.
Итак, если указанное определение останется без изменения, то третейские суды при фондовых биржах, саморегулируемых организациях профессиональных участников фондового рынка и т.п. остаются без весьма существенной части подведомственных им дел — всё, относящееся к обороту акций изымается из их компетенции.
Является ли это следствием правильного или неправильного толкования ст. 33 АПК? Как бы Вы решили дело, если бы были судьей ФАСМО?
Насладиться текстом определения можно здесь
Читать дальше

Александр Заблоцкис →  Брежу? Предварительный договор и толкование п.3 ст.429 ГК РФ

Эксперты)), рассудите. Коллега указал мне на неверное толкование положений о предварительном договоре, которое я для себя считаю верным аж с первого курса университета. Фабула такая…
Читать дальше

Станислав Туманов →  Кейс о восстановлении на работе

Как и прежде, для раздумий...

Иванов обратился в районный суд с иском о восстановлении на работе, указывая, что он был уволен за систематическое неисполнение трудовых обязанностей.

Суд истребовал у работодателя приказ об увольнении и документы, подтверждающие обоснованность применения меры дисциплинарного взыскания и соблюдение процедуры увольнения. Все они были составлены либо завизированы начальником юридического отдела Сидоровым (в частности, им составлялись приказы о наложении предыдущих дисциплинарных взысканий, акты об отказе Иванова дать объяснительную по фактам допущенных нарушений, заключение об обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности и т.д.)

Читать дальше

Станислав Туманов →  Кейс о предмете судебной деятельности (для раздумий)

Забавный кейс, выводящий на серьезные процессуальные проблемы — если у кого есть соображения по поводу правильного его разрешения, добро пожаловать!

ООО «Крылья» обратились с иском об истребовании копии протокола годового общего собрания акционеров к ОАО «Бумажный дом», акционером которого оно являлось.

В предварительном судебном заседании ответчик представил отзыв на иск, к которому, в том числе, приложил копию протокола годового общего собрания акционеров. Ответчик при этом пояснил, что непредставление протокола акционеру было обусловлено несоблюдением последним порядка получения копий документов общества, само же право акционера на получение указанного документа не оспаривается.

По мнению Истца, Ответчик своими действиями признал иск, в связи с чем суду надлежит принять признание иска Ответчиком и прекратить производство по делу.

Возражая, Ответчик указал на то, что иск не признавал, а лишь представил доказательство в обоснование своей позиции. А вот у Истца теперь отсутствует юридический интерес в данном деле, потому ему надлежит отказаться от иска. В противном случае, его действия будут расцениваться как злоупотребление правом.

Истец заявил, что в таком случае он не будет принимать отзыв Ответчика, с приложенной к нему копией протокола. Более того, действия Ответчика выглядят откровенным издевательством — сначала Общество протокол не представляло, вынудив акционера предъявить иск, оплатив госпошлину, а теперь представляет протокол под видом доказательства, лишая его этим юридического интереса, а значит, оставляя бремя несения расходов по уплате госпошлины на нем.

Судья предположил, что он не может принять доказательство, поскольку тем самым предмет судебной деятельности в настоящем деле будет уничтожен.

Кто прав в этом споре?
Читать дальше