По результатам судебного спора ФНС официально подготовила итоговую информацию о ключевых моментах состоявшегося разбирательства. Речь идет о борьбе налоговиков с использованием компаниями схем для сокращения налоговых платежей путем заключения с сотрудниками гражданско-правовых договоров. Суды поддержали инспекторов, пояснив, что наименование самого договора ни есть достаточное основание для определения его как ГПД или же трудового.

Итак, в результате ВНП налоговики выявили, что фирма заключала со своими работниками, оформленными как ИП, договоры ГПХ для того, чтобы минимизировать налогообложение. При этом предприниматели по факту являлись рядовыми сотрудниками, выполняющими обозначенные трудовые функции. Сделав такой вывод, инспекция доначислила компании налоги, которые подлежат уплате в бюджет по нормам действующего законодательства (НДФЛ, НДС, налог на прибыль), а также штрафы и пени.

Налоговики готовятся запустить новый информационный блок в личных кабинетах налогоплательщиков. Посредством измененного интерфейса организации будут видеть результат анализа их деятельности, выраженный в расчете налоговых рисков.

Главным образом внимание обращается на сдачу отчетности: учитывается и отражается нарушение сроков предоставления деклараций или их полное отсутствие у контролирующего органа. Системная оценка так же укажет компании на потенциальную вероятность блокировки счета. Кроме того, планируется сразу же в режиме «онлайн» представлять юрлицам рекомендации, направленные на снижение рисков в случае их выявления.

До запуска заявленных нововведений компании могут анализировать свои риски самостоятельно с помощью сервисов доступных уже сейчас.

При проверках налоговики с целью получения наиболее полной информации, которую можно использовать в качестве доказательств нарушений, активно привлекают свидетелей, вызывая их на допрос.

Как вести себя, оказавшись в роли лица, заинтересовавшего инспекторов? В каких случаях можно отказаться от беседы? Стоит ли в принципе игнорировать такое «приглашение» и чем это грозит? Стоит ли искать в повестке недочеты, чтобы не явиться по формальным основаниям?

В данной ситуации возникает ряд вопросов, ответы на которые не всегда очевидны. Для того, чтобы наиболее полно разобраться и сделать правильные выводы, стоит внимательно изучить не только нормы закона и позицию ФНС, но и судебную практику по вопросам, связанным с порядком проведения проверок.

По заявлению Сергея Пузыревского, заместителя руководителя ФАС России, 90% юридических лиц, которых привлекли к ответственности, не понимают, какое именно нарушение законодательства о защите конкуренции они допустили (ГАРАНТ.РУ, 2017). Узнать о рисках нарушения до прихода к вам ФАС можно с помощью Комплаенс Экспресс-анализа.

В зависимости от вида размещаемой рекламы, расходы на ее размещение могут списываться как затраты при расчете налога на прибыль либо полностью, либо частично (по установленному нормативу). Не понимая разницы в классификации, компания рискует, что после налоговой проверки придется доплатить недоимку.

Таким не очевидным с первого взгляда случаем является реклама, размещаемая на транспортных средствах, и наружная реклама.

Публикация подготовлена в соавторстве с:

• Александром Гуськовым, руководителем департамента налогового консультирования и трансфертного ценообразования IBFS United
• Викторией Барсуковой, старшим налоговым консультантом IBFS United

О чем речь?

В связи с намерением ЕС включить офшоры в список юрисдикций с вредоносными налоговыми режимами, ряд таких юрисдикций приняли специальные законы или внесли правки в действующее законодательство, обязав компании иметь фактическое присутствие (или «substance») в стране регистрации.

Такие законы приняли Бермуды, БВО, Каймановы Острова, остров Гернси, остров Джерси, остров Мэн, Маврикий, Багамские и Сейшельские острова. Ожидается, что их примеру также последуют ОАЭ и другие низконалоговые юрисдикции.

Юридический институт «М-Логос» совместно с юридической компанией «Щекин и партнеры» представляет Вашему вниманию выпуск Дайджеста новостей НАЛОГОВОГО ПРАВА за октябрь – декабрь 2018 г.

Перейти на страницу Дайджеста
Ответственный редактор Дайджеста: Щекин Денис Михайлович — к.ю.н., управляющий партнер Юридической компании «Щекин и партнеры», доцент кафедры финансового права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова

Подписаться на дайджесты новостей права по интересующим вас тематикам можете здесь

Побеждать в процессе всегда приятно. Особенно зная, какую работы пришлось проделать и исправить все за иными юристами.

Классификация товаров по Товарной номенклатуре ВЭД СНГ (далее – ТН ВЭД) таможенными органами не всегда соответствует сущности или природе декларируемого товара. В связи с этим, декларанты должны платить повышенные таможенные пошлины и им ничего не остается, кроме как отстаивать свои интересы в судах.

Таможенные органы не всегда вникают в природу товара, его функции и характеристики, а руководствуются лишь значением слов, сложившегося в обиходе, указанных в ТН ВЭД.

В частности, испанский производитель полуприцепов-цистерн обратился в арбитражный суд города Москвы с двумя исками к таможенному органу с требованием об отмене требований и решений последнего. По мнению испанской стороны, производимый ею полуприцеп-цистерна не является цистерной для хранения нефтепродуктов. По мнению же таможенного органа, данный товар является цистерной для хранения нефтепродуктов.

В Украине со 2 апреля 2010 года начала работать операция «Бюджет», суть которой — по всей стране отобрать крупные предприятия, которым налоговые службы отказывают в приеме деклараций по НДС и проведению данных в электронной базе данных. В результате страдают контрагенты этих предприятий, им отказывают в налоговом кредите по НДС.

При этом поводом для непризнания налоговой декларации являются: