Предприятие-Клиент было создано в 2010 году. До этого водоснабжение осуществляло другое предприятие, признанное банкротом. Никакой документации об объемах выброса загрязняющих веществ вновь созданному Обществу не передано. Обществу с учетом действующего законодательства необходимо было при оформлении разрешения предоставить данные о наблюдениях за период не менее 1 года, что в указанной ситуации было просто невозможно.

Причиной написания данного блога стали судебные решения по двум совершенно разным делам, одно из которых было рассмотрено в суде общей юрисдикции, другое – в арбитраже.
В обоих делах при однозначности наличия в делах подложных документов суды никак не отреагировали с учетом необходимости инициации последствий при установлении фальсификации доказательств.

Представляя интересы в суде Клиента, мы столкнулись с нерешенной проблемой подведомственности споров и жизнеспособности Постановлений Пленума ВАС РФ.
Клиент (Кредитор, Займодатель) со 100% иностранным участием предполагал приобрести бизнес в сфере сельского хозяйства. С указанной целью Общество предоставило Заемщику (ФЛ) денежные средства с целью межевания земель, постановки их на кадастровый учет и регистрации прав собственности в пользу Компании, в которой Заемщик являлся директором и контролирующим участником (более 80% УК).
В качестве обеспечения обязательств были заключены договоры поручительства и залога долей с аффилированными Заемщику компаниями, входящими в агрохолдинг.
Договорная обвязка была заключена с учетом прямого указания на целевой характер займа (см. выше). Так, согласно преамбуле договора займа Стороны договорились о том, что после осуществления всех необходимых процедур по регистрации в пользу Компании прав собственности на земельные участки, 100% долей в уставном капитале данной Компании будут отчуждены Кредитору с учетом процедур новации, предусматривающей замену заемных обязательств обязательствами по Договору купли-продажи.
Во всех договорах, включая заем и акцессорные обязательства, подведомственность была указана в виде Арбитражного суда.

23.05.2013 в 14:00 состоится заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на котором будет рассмотрен Проект информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О порядке выдачи исполнительных листов по вступившим в законную силу судебным актам в случае нахождения материалов дела в вышестоящих судебных инстанциях».

28 ноября 2012 г состоялось первое заседание Совета по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса РФ. В работе Совета приняли участие сотрудники Минсельхоза, Росрыболовства, представители авторитетных общественных организаций и предприятий рыбохозяйственного комплекса, сотрудники отраслевых научно-исследовательских институтов, авторитетные эксперты в рыбной отрасли.

Одним из вопросов повестки заседания Совета было рассмотрение законопроекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части определения понятия рыболовное судно и совершенствования мер обеспечения безопасности мореплавания)», внесенного в Правительство РФ Комитетом Государственной Думы РФ по транспорту.

Для представления в профильных комитетах Государственной думы РФ, Министерстве сельского хозяйства РФ Юридическая фирма «Инмар» подготовила юридическое заключение относительно пробелов в законодательстве, регулирующем работу приемотранспортных судов рыбопромыслового флота.

Среди проблем существующего бизнеса нельзя не отметить большое количество вопросов в рамках договоров аренды. Ведь аренда офиса или его части, в равной степени как сдача в аренду собственного помещения, для предпринимателей очень часто может привести к различным спорным ситуациям. Неспроста в настоящее время споры по аренде являются одними из самых частых в арбитражных судах.

Биоэтика – это сложный культурный феномен, возникший как ответ на угрозы моральному и физическому благополучию человека, порождаемые бурным прогрессом биомедицинской науки и практики.
Сам термин «биоэтика» предложил в 1970 г. американский онколог Ван Ренсселер Поттер. Он призвал объединить усилия представителей гуманитарных наук и естествоиспытателей (прежде всего биологов и врачей) для того, чтобы обеспечить достойные условия жизни людей. По Поттеру, Исходя из этого, он предложил для ее обозначения термин «биоэтика».

В рамках деятельности Компаний достаточно распространена ситуация необходимости пополнения чистых активов Общества.

Согласно ст.27 ФЗ «Об ООО» участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества. При этом не требуется осуществлять корректировку уставного капитала Общества или заключать гражданско-правовые договоры.

Но на протяжении достаточно длительного периода времени теоретиков и практиков интересует вопрос относительно возможности применения положений ФЗ «Об ООО» для АО.

3 ноября 2012 г. в рамках вебинара «Ликвидация юридических лиц. Последние тенденции в практике Высшего арбитражного суда» (ссылка на ресурс: www.uracademy.ru) спикер Денис Новак к. ю. н., заместитель начальника Управления частного права Высшего арбитражного суда РФ, на вопрос Кирилла Возисова относительно: