«Нафтогаз Украины» выставил РФ в арбитраже претензии в $2,6 млрд за крымские активы компании, национализированные после перехода полуострова к России. Компания обвиняет Москву в «незаконном захвате» и ссылается на нарушение двустороннего договора о взаимной защите инвестиций от 1998 года. Юристы считают, что шансы на компенсацию убытков у «Нафтогаза» невелики. Источники «Ъ» не исключают, что компания ищет пути для компенсации возможного проигрыша в деле против «Газпрома» в Стокгольмском арбитраже.

«Нафтогаз» и шесть его дочерних структур подали иск в международный арбитраж о взыскании с РФ $2,6 млрд убытков, сообщила вчера компания. В такую сумму компания оценила имущество, национализированное РФ после присоединения Крыма в 2014 году. По мнению «Нафтогаза», «незаконно захватив активы», Россия нарушила двустороннее соглашение о взаимной защите интересов инвестиций с Украиной от 1998 года.

Управляющий партнер Westside Advisors Сергей Водолагин замечает, что требование «Нафтогаза» противоречит позиции официального Киева, который не признает перехода Крыма под юрисдикцию РФ и требует возврата территорий. «Можно требовать либо возврата Крыма, либо компенсации за утраченные активы, но не того и другого одновременно»,— говорит Сергей Владимирович. Он замечает, что соглашение о защите инвестиций от 1998 года предусматривает возможность передачи спора в компетентный суд или арбитраж стороны, на территории которой осуществлены инвестиции, Стокгольмский арбитраж или «арбитражный суд ad hoc в соответствии с арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ». Господин Водолагин полагает, что в таком случае шансы на то, что арбитраж признает себя компетентным рассматривать спор, невелики, «хотя бы потому, что вряд ли можно считать „Нафтогаз“ инвестором в Крыму в смысле соглашения». Партнер юрфирмы Herbert Smith Freehills Алексей Панич согласен, что «если „Нафтогазу“ не удастся обосновать статус инвестора, арбитраж может отказаться признать свою компетенцию по рассмотрению спора или откажет в иске». Он также не исключает, что решение арбитража может быть отменено, как это произошло по делу ЮКОСа.

www.kommersant.ru/doc/3120592

Со дня трагедии в аэропорту «Домодедово» прошло более пяти с половиной лет, но только теперь можно считать завершившимся противоречивый этап расследования террористического акта Следственным комитетом Российской Федерации: с Дмитрия Каменщика, по сообщениям СМИ – основного бенефициара аэропорта, сняты обвинения по ч. 3 ст. 238 УК РФ, уголовное дело в отношении его и ряда работников аэропорта закрыто.
Партнёр юридической фирмы Westside Сергей Водолагин, комментируя прекращение преследования Каменщика, отмечает, что попытка правоохранительных органов фактически привлечь владельца бизнеса к уголовной ответственности за преступление, совершенное на территории его предприятия – разрушительная практика для российского бизнеса, влекущая для России макроэкономические последствия. Закрытие дела, в основание которого легли доводы заведомо несостоятельные с точки зрения закона и права – значительное событие не только для фигурантов дела, но и для российского бизнеса.

Публикацию «Ведомостей» можно прочитать по ссылке: http://www.vedomosti.ru/business/articles/2016/09/23/658265-prekrascheno-sledstvie-v-otnoshenii-kamenschika

Редакция делового издания «Ведомости» второй год подряд организует конференцию «Институт банкротства в России. Практика и технологии проведения банкротств» при поддержке ведущих адвокатских бюро и юридических фирм: Барщевский и партнеры, Herbert Smith Freehills CIS LLP, Hogan Lovells (CIS), Монастырский, Зюба, Степанов и Партнеры, Пепеляев Групп, юридическая фирма Westside, White & Case и др.

Участники конференции – как юристы, специализирующиеся на ведении банкротных дел, так и арбитражные управляющие, а также представители государственных органов – Федеральной налоговой службы, ГК «Агентство по страхованию вкладов», Исследовательского центра частного права при Президенте РФ – обсудили перспективы совершенствования регулирования банкротных процедур, проанализировали первый опыт применения на практике закона о банкротстве физических лиц и отраслевые особенности банкротства кредитных организаций, организаций-застройщиков, системообразующих предприятий. В дискуссии также приняли участие представители крупнейших банков на российском рынке – ПАО Сбербанк, ПАО РОСБАНК, АО «Райффайзенбанк», АО ЮниКредит Банк.

Управляющий партнёр Westside Сергей Водолагин принял участие в конференции в качестве модератора сессии: «Сколько стоит арбитражный управляющий».

Подробную информацию о конференции можно найти по ссылке: http://info.vedomosti.ru/events/bankruptcy2016/