Алексей Михальчик → Апелляция вернула дело на новое рассмотрение применив аналогию права!!!
Наткнулся на любопытнейшее определение, которое будет интересно спецам, знающим о том, что процедура возвращения дела на новое рассмотрение в гражданском процессе практически выхолощена законодателем:
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2012 г. N 33а-1966/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Алексеевой Г.Ю., Ночевника С.Г.,
при секретаре К.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам К.Д. и Т. на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 6 марта 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования Бокситогорского лесничества — филиала ЛОГКУ «Ленобллес» к Т., К.Д., С., З. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения ответчиков К.Д. и Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика З., полагавшего
Читать дальше
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2012 г. N 33а-1966/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Алексеевой Г.Ю., Ночевника С.Г.,
при секретаре К.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам К.Д. и Т. на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 6 марта 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования Бокситогорского лесничества — филиала ЛОГКУ «Ленобллес» к Т., К.Д., С., З. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения ответчиков К.Д. и Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика З., полагавшего