В работе с заемщиками юристы довольно часто сталкиваются со случаями, когда банки или МФО переуступают право требования долга клиента. Иными словами, продают долг третьим лицам. Такими лицами являются разнообразные коллекторские агентства. Логично задать вопрос: а законно ли это происходит, и может ли сам заемщик выкупить свой долг на досудебной стадии и после решения суда?

Переуступка права требования в случае с Банками, у которых обязана быть лицензия на осуществление банковской деятельности, законна только в том случае, если в кредитном договоре прописано соответствующее условие, в противном случае, по закону банк не имеет права продавать долг организации без наличия банковской лицензии. Но, даже если в договоре отсутствует данное условие, с Банком есть возможность договориться о продаже и после решения суда. В случае с микрофинансовыми организациями все значительно проще, ведь для выдачи микрозаймов данным организациям банковская лицензия не нужна в принципе, поэтому займы физических лиц могут быть проданы и без согласия заемщика.

Как показывает практика, продажа долга заемщика является очень выгодной сделкой как для кредитной организации, так и для коллекторских агентств. С одной стороны, кредитная организация продает долг заемщика от 10 — 50% от суммы основного долга и избавляется таким образом от головной боли в виде длительного и затратного процесса взыскания долга с заемщика, который не выплачивает заём уже продолжительное время, и кредитная организация в итоге получает хоть какую-то денежную сумму по проблемному займу. С другой стороны, третье лицо приобретает на выгодных условиях долг физического лица и право требования с заемщика уже полной суммы задолженности по кредитному договору или договору займа.

итак фабула:
1) расписка (между физическими лицами) от 2012г. в получении Х суммы в качестве предоплаты за выполнение перечня работ (написание 30 текстов, презентация). срок выполнения не указан. характеристики текстов и презентации не указаны.
2) результат работ был выслан через полгода заказчику на электронную почту (она не была указана в расписке).
3) через год заказчик направляет официальную претензию с требованием вернуть предоплату, в связи с нарушением сроков выполнения работ и готов обратиться в суд.

моя рассуждения по этой задачке в интересах исполнителя:
— согласно позиции ВАС от 2014 года несмотря на то, что сроки начала и окончания работ не указаны, но внесена предоплата сроки следует считать согласованными и следует рассматривать разумный срок выполнения работ.
— разумные сроки в данном случае определить трудно, так как интеллектуальная деятельность.
— факт направления результата работ подтвердить невозможно, так как заказчик не подтвердит, что отправка была осуществлена на его электронную почту. следовательно, необходимо письменно ответить на претензию с указанием, что ранее материалы были предоставлены и сейчас направляются повторно. отправить с описанием вложений и уведомлением о вручении.
таким образом подтверждаем факт выполнения работ.

При рассмотрении иска о расторжении договора в связи с нарушением существенных условий и возврата суммы предоплаты, как думаете, каковы шансы у заказчика выиграть? на что обратить внимание?