Кирилл Сидоренко → Обзор юридического форума «Белые ночи»
29 мая 2010 года в Санкт-Петербурге в отеле Radisson SAS Royal Hotel прошел первый юридиче-ский форум «Белые ночи». Предлагаем Вашему вниманию обзор некоторых тематических сес-сий форума.
Сессия «Перезагрузка коммуникаций: новейшие инструменты продвижения юридических услуг»
Предметом обсуждения в рамках данной сессии стали различные интернет-сервисы как сред-ства для продвижения юридических услуг и поиска новых клиентов.
В качестве модератора сессии выступил Алексей Сиренко, руководитель Интернет-проекта «Мой юрист». Для выступления были приглашены:
? Ольга Бинда, директор по связям с общественностью коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры»
? Кирилл Саськов, партнер юридической компании «Качкин и Партнеры»
? Наталья Докучаева, ответственный редактор информационного юридического портала Pravotoday in UA
Отправной точкой обсуждения стали тезисы о том, что в посткризисный период с одной сторо-ны использование традиционных средств продвижения услуг уже недостаточно, поскольку клиенты стали более осторожными в размещении заказов и не доверяют только рекламе, а хотят знать о фирме и конкретных юристах больше. С другой стороны, тратить столько же средств на рекламу и иные подобные инструменты непрямой продажи услуг, как в докризисный период, могут себе позволить также не все фирмы. Возможным решением этой дилеммы могут стать бесплатные Интернет-сервисы.
В начале были обсуждены ставшие уже традиционными для Интернет средства продвижения услуг, такие как поисковая оптимизация, контекстная реклама, мейлинг. Было отмечено, что поисковая контекстная реклама по своей сути не отличается от рекламы, размещаемой в тра-диционных СМИ, разница лишь заключается в размере бюджета. В связи с этим данный инструмент не несет в себе потенциала для совершения прорыва в способах продвижения услуг. Мейлинг (рассылка коммерческих предложений по электронной почте) по мнению ряда выступавших следует использовать крайне осторожно, поскольку он несет в себе репутационные риски: если адресат будет получать ненужную ему информацию, а тем более без предварительного согласия на ее получения, то фирма-отправитель может начать восприниматься как спамер со всеми вытекающими отсюда последствиями (от блокировки адреса источника рассылки, до приобретения репутации назойливой и несерьезной фирмы).
Обсуждения различных социальных сетей вызвало довольно оживленную дискуссию. Большая часть аудитории довольно скептически отнеслась к идее о том, что позиционирование в социальных сетях типа odnoklassniki.ru и vkontakte.ru может принести интересные контакты и выгодные заказы. Ольга Бинда отчасти поддержала данное мнение, внеся в него уточнения: не все социальные сети могут принести интересные контакты. Сети, рассчитанные на массового пользователя, действительно едва ли привлекут серьезных клиентов, однако есть и специализированные деловые сети, например LinkedIn, в которой зарегистрировано большое количество российских топ-менеджеров и установление с ними контактов с помощью данной сети не является единичным случаем.
Также были обсуждены примеры рекламных роликов американских юристов, размещенных на YouTube.com Помимо того, что они изначально были ориентированы на распространение в сети Интернет, они носили юмористический характер. Последнее обстоятельство в наибольшей степени вызвало живую дискуссию аудитории. По мнению большинства, в настоящее время в России ни профессиональное сообщество, ни клиенты не готовы к подобному формату рекламы юридических услуг. В условиях, когда традиции и культура потребления юридических услуг фактически еще только складываются, несерьезные сообщения будут скорее вредны и могут даже отпугнуть часть потенциальных клиентов, поскольку стереотипыным является образ юристов, как серьезных и консервативных людей.
Довольно единодушны выступающие и участники сессии были в том, что в настоящее время Интернет-медиа пока еще не играют заметной роли в продвижении услуг и позиционировании фирмы на рынке. По вопросу же перспектив развития данного инструмента мнения разделились.
Не смотря на то, что практически по всем вопросам сессии высказывались крайне противоре-чивые мнения, она была безусловно ценной тем, что в центре внимания оказались наиболее новые инструменты, потенциал которых трудно оценить даже в странах с гораздо более развитой Интернет-сферой (например микроблог Twitter используют очень немногие западные фирмы, хотя эксперты прочат данному инструменты большое будущее, в России же использование Twitter среди юридических фирм или отдельных юристов и вовсе носит единичный характер).
Сессия «Развитие права как импульс к развитию бизнеса и спроса на юристов: какое право увеличивает рынок юридических услуг?»
Модератор сессии – Александр Хвощинский, Управляющий партнер LegalStudies.RU
Приглашены к выступлению:
Владислав Забродин — Capital Legal Services
Алиса Графтон – нотариус (Англия)
Сергей Шкляр, управляющий партнер юридической фирмы «Арцингер и партнеры» (Украина)
Стержнем дискуссии стала констатация того факта, что юристы в России, также как в большин-стве стран бывшего СССР, зарабатывают очень немного, по сравнению с коллегами в западных странах. При этом проблема кроется не только и не столько в том, что юристы плохо управляют своей практикой. Значительную роль играет среда, в которой юристы осуществляют свою деятельность. Емкость официального рынка юридических услуг в России и рынка «коррупционных услуг» показывает, что по приблизительным оценкам емкость коррупционного рынка составляет примерно 200 млрд. евро в год! При этом юридические услуги составляют 4-5 млрд. евро в год. Т.е. услуги юристов покупают примерно в 40 раз меньше. Если же оценивать долю юридических услуг в общем объеме рынка услуг, то показатель России примерно в 6 раз меньше среднего по странам ВТО, а по сравнению с развитыми экономиками отличие составляет в десятки раз. При этом юристов в России на 1000 человек населения не так и много. По приблизительным оценкам профессиональную юридическую деятельность осуществляют 350-400 тыс. юристов.
Возникает вопрос, почему роль юристов и предлагаемые ими услуги настолько низко оцениваются потребителями этих услуг? Если ли средство, способное повысить востребованность юридических услуг? Что сами юристы могут сделать для увеличения емкости рынка и желательно без расширения своей практики?
Владислав Забродин отметил, что факторы влияния на ситуацию можно разделить на внутренние и внешние. Что касается внутренних факторов, то здесь все ясно: для улучшения ситуации нужно самим становиться лучше во всем, что можно сделать лучше. Что касается внешних факторов, то в настоящее время к сожалению более легким для предпринимателей во многих случаях является путь «занесения конверта», а не обращению к юристу. Это обусловлено тем, что во многих случаях эффективность решения проблемы обусловлена не профессионализмом исполнителя, а лояльностью. Принципиальное изменение ситуации возможно если поменять всю систему целиком, но как это сделать усилиями юристов, а тем более в обозримой перспективе – не ясно. Как выразился В.Забродин, сделать весь город чистым я не могу, но могу сделать чистым свой подъезд и пытаться убедить других поддерживать чистоту, тогда я могу надеяться, что таким образом хотя бы отдельный участок города станет чистым.
Существенное влияние на ситуацию оказывает отсутствие регулирования профессии. У российских нотариусов профессия регулируется, вход жестко контролируется, количество нотариальных действий увеличивается благодаря лоббированию. Хорошо это и справедливо? Наверно нет, но это данность и регулирование оказывает свое позитивное влияние на их рынок.
Сергей Шкляр отметил, что систему целиком сменить едва ли возможно и вряд ли стоит к это-му стремится, но проявлять больше активности безусловно нужно. В вопросе регулирования профессии тоже не все однозначно, потому что до сих пор не решен вопрос, кто и как будет управлять процессом объединения и дальше определять правила игры. Установление правила о том, что представлять интересы в суде могут только адвокаты, наверное было бы правильным. Юристам нужно больше работать над собой, над рынком и клиентами – повышать их правовую культуру, проводить для них семинары, показывать возможности аутсорсинга.
В дискуссии участников сессии была поддержана обнадеживающая идея о том, что нынешнее дисбалансированное состояние является промежуточным состоянием, обусловленным процессом развития молодого российского общества. Глобальные процессы идут независимо от усилий индивидуальностей и постепенно формируют новую среду. Потребность общества в снижении коррупции есть и она растет, что не может не сказаться на ситуации в перспективе.
Было также отмечено, что проблема конкуренции с чиновниками обусловлена тем, что чинов-ники более эффективны для предпринимателей при решении необходимых проблем, при этом чиновники действуют по закону. Если чиновник не действует по закону, то он как правило не несет никакой ответственности. Юристы же могут только прилагать усилия к тому, чтобы чиновник начал делать свою работу. В связи с этим юристам нужно более активно участвовать в политической жизни страны, чтобы чиновники работали лучше. В России же профессиональное сообщество в целом устранилось от участия в политике.
Участники дискуссии отметили те сферы, которые принесли юристам новую работу. Среди них антимонопольный пакет, поправки в закон о банкротстве, закон о проверках юридических лиц. В связи с этим было выражено мнение, что более активное участие в законотворческой дея-тельности и создание новых, более эффективных норм может создать для юристов новый объем работы.
Дискуссия не выявила какой-то определенной причины текущего положения дел и не сформулировала универсального решения проблем. Однако очевидным стало то, что для качественного изменения ситуации необходимо самое активное участие профессионального сообщества в целом и отдельных юристов в частности. На уровне индивидуальных усилий юристам следует полностью отказаться от участия в коррупционном посредничестве для решения проблем клиентов, поскольку в долгосрочной перспективе это не отвечает интересам ни самих юристов, ни их клиентов.
Сессия «Стандарты осуществления юридической практики»
? Александр Хвощинский, Управляющий партнер LegalStudies.RU
Комментаторы:
? Владислав Забродин, Управляющий партнер Capital Legal Services, LL.C.
? Виктор Буробин, Адвокатская фирма «Юстина», Президент
? Александр Муранов, управляющий партнер коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры»
Отправной точкой сессии послужил тезис о том, что юристы и юридические фирмы, осуществ-ляющие свою практику в России, в настоящее время работают по различным правилам и не имеют единого стандарта оказания услуг. Это имеет негативные последствия для них как в сфере построения взаимоотношений с клиентами, так и с зарубежными партнерами, поскольку как для одних, так и для других, отсутствие внятных и понятных принципов осуществления профессии делает качество услуг неопределенным. Учитывая усиливающуюся тенденцию к началу процесса объединения профессии в единую корпорацию, необходимо выработать общие подходы к стандартам и желательно основывать их на общепризнанных в международном сообществе, чтобы изначально заложить основу для интеграции в него и построения эффективной коммуникации с зарубежными партнерами.
Участникам сессии была представлена презентация проекта принципов осуществления юридической практики, разработанного группой экспертов по результатам работы Конференции International Bar Association «Управление юридической фирмой» и при поддержке CIS Local Counsel Forum.
Принципы были представлены и раскрыты по таким группам как:
1. Профессиональная цельность
1.1. Свобода и независимость
1.2. Репутация
2. Забота об интересах клиентов
2.1. Лояльность по отношению к клиенту
2.2. Соблюдение ключевых прав клиента
2.3. Приоритет интересов клиента при выборе методов исполнения поручения
2.4. Соблюдение ключевых стандартов обслуживания клиентов
3. Справедливость гонорара
3.1. Возмездность оказываемых юристом услуг
3.2. Работа, выполняемая юристом бесплатно или за гонорар, ниже установленного законодательством или профессиональными правилами
3.3. Определенность (определимость) размера гонорара клиентом
3.4. Непротиворечие гонорара законодательству и установленным профессиональным пра-вилам
3.5. Недопустимость необоснованного демпинга
4. Профессиональная квалификация
4.1. Оказание юридических услуг лицами с высшим юридическим образованием
4.2. Оказание услуг в рамках собственной специализации
4.3. Непрерывность повышения квалификации
4.4. Наставничество
5. Профессиональная интеграция (сотрудничество)
5.1. Поддержка саморегулирования профессии/институциональная независимость профес-сионального сообщества
5.2. Добросовестность конкуренции
5.3. Миссия профессии в применении права и осуществлении правосудия
5.4. Нетерпимость к поступкам коллег, наносящим вред репутации профессии
5.5. Соблюдение правил при предоставлении и получении профессиональных рекоменда-ций (referrals)
В ходе обсуждения была отмечена безусловная полезность формулирования и обсуждения принципов осуществления юридической практики, поскольку это позволяет выявить наиболее существенные ее элементы, а также определить границы и объем регулирования профессии через установление стандартов. Вместе с тем было выражено и скептическое замечание о том, что без институционального объединения профессии, которое было бы способно установить обязательность применения подобных стандартов, подобные документы рискуют снискать судьбу увлекательного чтения, но не более.
Сессия «Стратегии выживания и развития региональных юридических компаний».
Модератор: Александр Хвощинский, управляющий партнер LegalStudies.RU, Москва
Приглашены к выступлению:
? Дмитрий Самигуллин, к.ю.н., налоговый консультант, управляющий партнер Юридической фирмы «РБЛ», Самара
? Олег Тимофеев, управляющий партнер Юридической фирмы «T&K Legal», Нижний Новго-род, Россия
? Юлия Крузе, к.ю.н., генеральный директор Юридической компании «Т.М.-Сервис», Ниж-ний Новгород, Россия
? Роман Образцов, управляющий партнер Юридической фирмы «Юрвест»
? Тимур Сергеев, управляющий партнер коллегии адвокатов «Сергеева и партнеры»
? Кирилл Сидоренко, Старший юрист коммерческой практики, Юридическая практика «Са-шенькин и Райт», Красноярск, Россия
? Елена Овчинникова, Генеральный директор, Юридическая компания «Технологии права», Екатеринбург, Россия
В начале сессии А.Хвощинский дал обзор тем вопросам, на которые юридические фирмы должны дать ответы прежде всего самим себе, для того, чтобы построить стратегию своего развития. Для начала он предложил обсудить то, как юридические фирмы выглядят в глазах их клиентов, чем обусловлено определенное видение, каким образом возможно управлять им.
Как показал ход коллективного обсуждения, ужа на стадии формулирования краткого, сжатого ответа на вопрос «что мы за фирма», большинство участников сессии испытывало затруднения. Предлагались такие определения как «лучшая», «ведущая» фирма, но по общему мнению такие определения являются слишком неконкретными и совершенно не характеризующими фирмы с содержательной точки зрения. Развитие дискуссии выявило необходимость ориентированность такого ответа на конкретного потребителя услуг (если лучший, то для кого?). При определенных условиях допустимо использование характеристики «единственная» (в определенной области деятельности), улучшает это позиционирование географическая локализация (единственная в таком-то регионе).
Важность концентрированного ответа обусловлена тем, что если не уложиться с ответом в одну минуту, то второй минуты внимания клиента может не быть.
Крайне осторожно фирмам следует подходить к характеристике себя с помощью масштаба обслуживаемого бизнеса. «Крупный бизнес» по меркам региона и по меркам Москвы и Санкт-Петербурга – не одно и то же.
Результат обсуждения показал, что практически все представители региональных фирм затрудняются в формулировании ключевой характеристики своей фирмы. Это сказывается на адекватном представлении себя на рынке и эффективности продвижения своих услуг. Простота данного вопроса является обманчивой. По-сути он является фундаментом построения стратегии фирмы, поскольку не определившись с тем, какие услуги и кому фирма хочет оказывать, в чем ее преимущества, она не сможет найти своего клиента и не имеет будущего в долгосрочной перспективе.
г.Красноярск, июнь 2010 г.
Сессия «Перезагрузка коммуникаций: новейшие инструменты продвижения юридических услуг»
Предметом обсуждения в рамках данной сессии стали различные интернет-сервисы как сред-ства для продвижения юридических услуг и поиска новых клиентов.
В качестве модератора сессии выступил Алексей Сиренко, руководитель Интернет-проекта «Мой юрист». Для выступления были приглашены:
? Ольга Бинда, директор по связям с общественностью коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры»
? Кирилл Саськов, партнер юридической компании «Качкин и Партнеры»
? Наталья Докучаева, ответственный редактор информационного юридического портала Pravotoday in UA
Отправной точкой обсуждения стали тезисы о том, что в посткризисный период с одной сторо-ны использование традиционных средств продвижения услуг уже недостаточно, поскольку клиенты стали более осторожными в размещении заказов и не доверяют только рекламе, а хотят знать о фирме и конкретных юристах больше. С другой стороны, тратить столько же средств на рекламу и иные подобные инструменты непрямой продажи услуг, как в докризисный период, могут себе позволить также не все фирмы. Возможным решением этой дилеммы могут стать бесплатные Интернет-сервисы.
В начале были обсуждены ставшие уже традиционными для Интернет средства продвижения услуг, такие как поисковая оптимизация, контекстная реклама, мейлинг. Было отмечено, что поисковая контекстная реклама по своей сути не отличается от рекламы, размещаемой в тра-диционных СМИ, разница лишь заключается в размере бюджета. В связи с этим данный инструмент не несет в себе потенциала для совершения прорыва в способах продвижения услуг. Мейлинг (рассылка коммерческих предложений по электронной почте) по мнению ряда выступавших следует использовать крайне осторожно, поскольку он несет в себе репутационные риски: если адресат будет получать ненужную ему информацию, а тем более без предварительного согласия на ее получения, то фирма-отправитель может начать восприниматься как спамер со всеми вытекающими отсюда последствиями (от блокировки адреса источника рассылки, до приобретения репутации назойливой и несерьезной фирмы).
Обсуждения различных социальных сетей вызвало довольно оживленную дискуссию. Большая часть аудитории довольно скептически отнеслась к идее о том, что позиционирование в социальных сетях типа odnoklassniki.ru и vkontakte.ru может принести интересные контакты и выгодные заказы. Ольга Бинда отчасти поддержала данное мнение, внеся в него уточнения: не все социальные сети могут принести интересные контакты. Сети, рассчитанные на массового пользователя, действительно едва ли привлекут серьезных клиентов, однако есть и специализированные деловые сети, например LinkedIn, в которой зарегистрировано большое количество российских топ-менеджеров и установление с ними контактов с помощью данной сети не является единичным случаем.
Также были обсуждены примеры рекламных роликов американских юристов, размещенных на YouTube.com Помимо того, что они изначально были ориентированы на распространение в сети Интернет, они носили юмористический характер. Последнее обстоятельство в наибольшей степени вызвало живую дискуссию аудитории. По мнению большинства, в настоящее время в России ни профессиональное сообщество, ни клиенты не готовы к подобному формату рекламы юридических услуг. В условиях, когда традиции и культура потребления юридических услуг фактически еще только складываются, несерьезные сообщения будут скорее вредны и могут даже отпугнуть часть потенциальных клиентов, поскольку стереотипыным является образ юристов, как серьезных и консервативных людей.
Довольно единодушны выступающие и участники сессии были в том, что в настоящее время Интернет-медиа пока еще не играют заметной роли в продвижении услуг и позиционировании фирмы на рынке. По вопросу же перспектив развития данного инструмента мнения разделились.
Не смотря на то, что практически по всем вопросам сессии высказывались крайне противоре-чивые мнения, она была безусловно ценной тем, что в центре внимания оказались наиболее новые инструменты, потенциал которых трудно оценить даже в странах с гораздо более развитой Интернет-сферой (например микроблог Twitter используют очень немногие западные фирмы, хотя эксперты прочат данному инструменты большое будущее, в России же использование Twitter среди юридических фирм или отдельных юристов и вовсе носит единичный характер).
Сессия «Развитие права как импульс к развитию бизнеса и спроса на юристов: какое право увеличивает рынок юридических услуг?»
Модератор сессии – Александр Хвощинский, Управляющий партнер LegalStudies.RU
Приглашены к выступлению:
Владислав Забродин — Capital Legal Services
Алиса Графтон – нотариус (Англия)
Сергей Шкляр, управляющий партнер юридической фирмы «Арцингер и партнеры» (Украина)
Стержнем дискуссии стала констатация того факта, что юристы в России, также как в большин-стве стран бывшего СССР, зарабатывают очень немного, по сравнению с коллегами в западных странах. При этом проблема кроется не только и не столько в том, что юристы плохо управляют своей практикой. Значительную роль играет среда, в которой юристы осуществляют свою деятельность. Емкость официального рынка юридических услуг в России и рынка «коррупционных услуг» показывает, что по приблизительным оценкам емкость коррупционного рынка составляет примерно 200 млрд. евро в год! При этом юридические услуги составляют 4-5 млрд. евро в год. Т.е. услуги юристов покупают примерно в 40 раз меньше. Если же оценивать долю юридических услуг в общем объеме рынка услуг, то показатель России примерно в 6 раз меньше среднего по странам ВТО, а по сравнению с развитыми экономиками отличие составляет в десятки раз. При этом юристов в России на 1000 человек населения не так и много. По приблизительным оценкам профессиональную юридическую деятельность осуществляют 350-400 тыс. юристов.
Возникает вопрос, почему роль юристов и предлагаемые ими услуги настолько низко оцениваются потребителями этих услуг? Если ли средство, способное повысить востребованность юридических услуг? Что сами юристы могут сделать для увеличения емкости рынка и желательно без расширения своей практики?
Владислав Забродин отметил, что факторы влияния на ситуацию можно разделить на внутренние и внешние. Что касается внутренних факторов, то здесь все ясно: для улучшения ситуации нужно самим становиться лучше во всем, что можно сделать лучше. Что касается внешних факторов, то в настоящее время к сожалению более легким для предпринимателей во многих случаях является путь «занесения конверта», а не обращению к юристу. Это обусловлено тем, что во многих случаях эффективность решения проблемы обусловлена не профессионализмом исполнителя, а лояльностью. Принципиальное изменение ситуации возможно если поменять всю систему целиком, но как это сделать усилиями юристов, а тем более в обозримой перспективе – не ясно. Как выразился В.Забродин, сделать весь город чистым я не могу, но могу сделать чистым свой подъезд и пытаться убедить других поддерживать чистоту, тогда я могу надеяться, что таким образом хотя бы отдельный участок города станет чистым.
Существенное влияние на ситуацию оказывает отсутствие регулирования профессии. У российских нотариусов профессия регулируется, вход жестко контролируется, количество нотариальных действий увеличивается благодаря лоббированию. Хорошо это и справедливо? Наверно нет, но это данность и регулирование оказывает свое позитивное влияние на их рынок.
Сергей Шкляр отметил, что систему целиком сменить едва ли возможно и вряд ли стоит к это-му стремится, но проявлять больше активности безусловно нужно. В вопросе регулирования профессии тоже не все однозначно, потому что до сих пор не решен вопрос, кто и как будет управлять процессом объединения и дальше определять правила игры. Установление правила о том, что представлять интересы в суде могут только адвокаты, наверное было бы правильным. Юристам нужно больше работать над собой, над рынком и клиентами – повышать их правовую культуру, проводить для них семинары, показывать возможности аутсорсинга.
В дискуссии участников сессии была поддержана обнадеживающая идея о том, что нынешнее дисбалансированное состояние является промежуточным состоянием, обусловленным процессом развития молодого российского общества. Глобальные процессы идут независимо от усилий индивидуальностей и постепенно формируют новую среду. Потребность общества в снижении коррупции есть и она растет, что не может не сказаться на ситуации в перспективе.
Было также отмечено, что проблема конкуренции с чиновниками обусловлена тем, что чинов-ники более эффективны для предпринимателей при решении необходимых проблем, при этом чиновники действуют по закону. Если чиновник не действует по закону, то он как правило не несет никакой ответственности. Юристы же могут только прилагать усилия к тому, чтобы чиновник начал делать свою работу. В связи с этим юристам нужно более активно участвовать в политической жизни страны, чтобы чиновники работали лучше. В России же профессиональное сообщество в целом устранилось от участия в политике.
Участники дискуссии отметили те сферы, которые принесли юристам новую работу. Среди них антимонопольный пакет, поправки в закон о банкротстве, закон о проверках юридических лиц. В связи с этим было выражено мнение, что более активное участие в законотворческой дея-тельности и создание новых, более эффективных норм может создать для юристов новый объем работы.
Дискуссия не выявила какой-то определенной причины текущего положения дел и не сформулировала универсального решения проблем. Однако очевидным стало то, что для качественного изменения ситуации необходимо самое активное участие профессионального сообщества в целом и отдельных юристов в частности. На уровне индивидуальных усилий юристам следует полностью отказаться от участия в коррупционном посредничестве для решения проблем клиентов, поскольку в долгосрочной перспективе это не отвечает интересам ни самих юристов, ни их клиентов.
Сессия «Стандарты осуществления юридической практики»
? Александр Хвощинский, Управляющий партнер LegalStudies.RU
Комментаторы:
? Владислав Забродин, Управляющий партнер Capital Legal Services, LL.C.
? Виктор Буробин, Адвокатская фирма «Юстина», Президент
? Александр Муранов, управляющий партнер коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры»
Отправной точкой сессии послужил тезис о том, что юристы и юридические фирмы, осуществ-ляющие свою практику в России, в настоящее время работают по различным правилам и не имеют единого стандарта оказания услуг. Это имеет негативные последствия для них как в сфере построения взаимоотношений с клиентами, так и с зарубежными партнерами, поскольку как для одних, так и для других, отсутствие внятных и понятных принципов осуществления профессии делает качество услуг неопределенным. Учитывая усиливающуюся тенденцию к началу процесса объединения профессии в единую корпорацию, необходимо выработать общие подходы к стандартам и желательно основывать их на общепризнанных в международном сообществе, чтобы изначально заложить основу для интеграции в него и построения эффективной коммуникации с зарубежными партнерами.
Участникам сессии была представлена презентация проекта принципов осуществления юридической практики, разработанного группой экспертов по результатам работы Конференции International Bar Association «Управление юридической фирмой» и при поддержке CIS Local Counsel Forum.
Принципы были представлены и раскрыты по таким группам как:
1. Профессиональная цельность
1.1. Свобода и независимость
1.2. Репутация
2. Забота об интересах клиентов
2.1. Лояльность по отношению к клиенту
2.2. Соблюдение ключевых прав клиента
2.3. Приоритет интересов клиента при выборе методов исполнения поручения
2.4. Соблюдение ключевых стандартов обслуживания клиентов
3. Справедливость гонорара
3.1. Возмездность оказываемых юристом услуг
3.2. Работа, выполняемая юристом бесплатно или за гонорар, ниже установленного законодательством или профессиональными правилами
3.3. Определенность (определимость) размера гонорара клиентом
3.4. Непротиворечие гонорара законодательству и установленным профессиональным пра-вилам
3.5. Недопустимость необоснованного демпинга
4. Профессиональная квалификация
4.1. Оказание юридических услуг лицами с высшим юридическим образованием
4.2. Оказание услуг в рамках собственной специализации
4.3. Непрерывность повышения квалификации
4.4. Наставничество
5. Профессиональная интеграция (сотрудничество)
5.1. Поддержка саморегулирования профессии/институциональная независимость профес-сионального сообщества
5.2. Добросовестность конкуренции
5.3. Миссия профессии в применении права и осуществлении правосудия
5.4. Нетерпимость к поступкам коллег, наносящим вред репутации профессии
5.5. Соблюдение правил при предоставлении и получении профессиональных рекоменда-ций (referrals)
В ходе обсуждения была отмечена безусловная полезность формулирования и обсуждения принципов осуществления юридической практики, поскольку это позволяет выявить наиболее существенные ее элементы, а также определить границы и объем регулирования профессии через установление стандартов. Вместе с тем было выражено и скептическое замечание о том, что без институционального объединения профессии, которое было бы способно установить обязательность применения подобных стандартов, подобные документы рискуют снискать судьбу увлекательного чтения, но не более.
Сессия «Стратегии выживания и развития региональных юридических компаний».
Модератор: Александр Хвощинский, управляющий партнер LegalStudies.RU, Москва
Приглашены к выступлению:
? Дмитрий Самигуллин, к.ю.н., налоговый консультант, управляющий партнер Юридической фирмы «РБЛ», Самара
? Олег Тимофеев, управляющий партнер Юридической фирмы «T&K Legal», Нижний Новго-род, Россия
? Юлия Крузе, к.ю.н., генеральный директор Юридической компании «Т.М.-Сервис», Ниж-ний Новгород, Россия
? Роман Образцов, управляющий партнер Юридической фирмы «Юрвест»
? Тимур Сергеев, управляющий партнер коллегии адвокатов «Сергеева и партнеры»
? Кирилл Сидоренко, Старший юрист коммерческой практики, Юридическая практика «Са-шенькин и Райт», Красноярск, Россия
? Елена Овчинникова, Генеральный директор, Юридическая компания «Технологии права», Екатеринбург, Россия
В начале сессии А.Хвощинский дал обзор тем вопросам, на которые юридические фирмы должны дать ответы прежде всего самим себе, для того, чтобы построить стратегию своего развития. Для начала он предложил обсудить то, как юридические фирмы выглядят в глазах их клиентов, чем обусловлено определенное видение, каким образом возможно управлять им.
Как показал ход коллективного обсуждения, ужа на стадии формулирования краткого, сжатого ответа на вопрос «что мы за фирма», большинство участников сессии испытывало затруднения. Предлагались такие определения как «лучшая», «ведущая» фирма, но по общему мнению такие определения являются слишком неконкретными и совершенно не характеризующими фирмы с содержательной точки зрения. Развитие дискуссии выявило необходимость ориентированность такого ответа на конкретного потребителя услуг (если лучший, то для кого?). При определенных условиях допустимо использование характеристики «единственная» (в определенной области деятельности), улучшает это позиционирование географическая локализация (единственная в таком-то регионе).
Важность концентрированного ответа обусловлена тем, что если не уложиться с ответом в одну минуту, то второй минуты внимания клиента может не быть.
Крайне осторожно фирмам следует подходить к характеристике себя с помощью масштаба обслуживаемого бизнеса. «Крупный бизнес» по меркам региона и по меркам Москвы и Санкт-Петербурга – не одно и то же.
Результат обсуждения показал, что практически все представители региональных фирм затрудняются в формулировании ключевой характеристики своей фирмы. Это сказывается на адекватном представлении себя на рынке и эффективности продвижения своих услуг. Простота данного вопроса является обманчивой. По-сути он является фундаментом построения стратегии фирмы, поскольку не определившись с тем, какие услуги и кому фирма хочет оказывать, в чем ее преимущества, она не сможет найти своего клиента и не имеет будущего в долгосрочной перспективе.
г.Красноярск, июнь 2010 г.
