1. Кино, научно-технический прогресс и …подпись. Постановка проблемы.

Как говорила героиня Людмилы Гурченко в легендарном фильме «Любовь и голуби», прогресс неумолим. И мы с ней согласны. Четвёртая промышленная революция, предрекаемая многими в жанре апокалипсиса, не только прогнозируемое, но и закономерное событие.

Соответствующее разъяснение содержится в письме Федеральной службы по труду и занятости № ПГ/07358-6-1, текст которого был опубликован на портале «Гарант» на прошлой неделе.

Действующий Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством о банкротстве, размещаются на специальном ресурсе — Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
ЕФРСБ доступен по ссылке bankrot.fedresurs.ru/.
Реестр, в целом, считается официальным источником сведений о банкротстве, и, в частности, позволяет проверить платёжеспособность гражданина.
Об этом в нашем материале.

Непогашенные долги способны отравить жизнь даже самого беспечного человека. Все знают чувство лёгкости, которое возникает, когда мы закрываем свои обязательства, когда мы действительно никому ничего не должны, и каждый хотя бы раз в жизни ощущал внутреннюю несвободу от того, что кому-то задолжал. Задолженность налагает и внешние ограничения, не менее болезненные, чем внутренняя теснота.

В пятницу, 16 апреля 2021 года, вступают в силу изменения в Кодекс об административных правонарушениях, которыми вводится ответственность за публичное оскорбление памяти защитников Отечества, унижение чести и достоинства ветеранов, а также за публичную реабилитацию нацизма. Тема «горячая», политически ангажированная и очень обсуждаемая.

На прошлой неделе правовые порталы сообщали, что Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении по делу № А26-2242/2020 подтвердил правоту налоговой инспекции, которая отказалась осуществить вычет НДС по счетам-фактурам с факсимиле.

В профессиональных кругах возобновилась дискуссия о факсимильной подписи и законности её использования в тех или иных случаях. История вопроса не нова: Минфин уже давно настаивает на том, что факсимиле на счёте-фактуре может привести к отказу в вычете, а Высший арбитражный суд РФ в бытность своей автономии активно поддержал этот подход (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 сентября 2011 года № 4134/11).

Дело в том, что ни Налоговый кодекс, ни Федеральный закон «О бухгалтерском учете» не предусматривают возможности факсимильного воспроизведения подписи при оформлении счёта-фактуры

9 апреля 2020 года Конституционный Суд РФ принял Постановление № 16-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части 3 статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с жалобой гражданина В. В. Сонина».

В соответствии с решением органа конституционного контроля пункт 2 части 3 статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он позволяет включать в реестр недобросовестных поставщиков информацию о физических лицах-учредителях юридического лица (акционерного общества), которые не являются его участниками (акционерами) к моменту заключения и исполнения этим юридическим лицом контракта в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Гражданин, ранее выступавший в качестве учредителя АО, был включён в реестр недобросовестных поставщиков несмотря на то, что до заключения обществом спорного государственного контракта он вышел из его состава. Заявитель обращался в Арбитражный суд города Москвы, но ему было отказано в удовлетворении требований к Федеральной антимонопольной службе о неправомерности включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об акционерном обществе, в том числе о его учредителях.

Вышестоящие суды оставили решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. Суды ссылались на Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который предусматривает необходимость включения в реестр такого рода информации.

В жалобе в адрес Конституционного суда гражданин отметил, что положение Закона, а именно пункт 2 части 3 статьи 104, по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не позволяет осуществлять защиту нарушенных прав и деловой репутации, а возможность реализации права на защиту ставит в зависимость от обстоятельств, на которые лицо не может повлиять или которые не может изменить. Это, по мнению заявителя, не соответствует целому ряду норм Конституции Российской Федерации (статьям 5 (часть 3), 6 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3)).

Конституционный Суд РФ признал спорную норму неконституционной в той мере, в какой она позволяет включать в реестр недобросовестных поставщиков учредителей юридического лица, которые не были его участниками или акционерами к моменту заключения и исполнения контрактов по рассматриваемому Закону. В качестве аргумента суд привёл довод о том, что если учредитель вышел из состава общества, он уже не может влиять на его деятельность, а значит для него не должны наступать правовые последствия в случае исполнения контракта с существенным нарушением условий и в других подобных случаях. Иначе нарушается право лица на гарантию надлежащей защиты прав и законных интересов.

В свою очередь, судам, рассматривавшим дело гражданина, надлежало выяснить возможности корпоративного влияния учредителя на общество, а также своевременность подачи им сведений о выходе в регистрирующий орган, поскольку информация в реестр недобросовестных поставщиков поступает из единого государственного реестра юридических лиц.

В этой связи Конституционный суд также постановил, что судебные решения в отношении гражданина подлежат пересмотру в установленном порядке, а федерального законодателя обязал скорректировать закон в соответствии с выраженной позицией.

Приглашение в качестве эксперта в Совет по межнациональным отношениям и взаимодействию с религиозными объединениями Комитета Совета Федерации РФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера стало для меня приятной новостью.

Надеюсь, что Совет станет еще одной из практических площадок для конструктивного диалога и выработки решений по этой теме. Основными задачами Совета являются изучение вопросов законодательного регулирования национальной политики и взаимоотношений государства с религиозными объединениями, участие в совершенствовании законодательного обеспечения.

Председателем Совета является заместитель Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ Турчак 
Андрей Анатольевич. Среди членов Совета также — Мельниченко Олег Владимирович, председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера; Мачнев Алексей Васильевич, председатель Парламента Республики Северная Осетия – Алания; Мухаметшин Фарид Хайруллович, председатель Государственного Совета Республики Татарстан; а также иные руководители законодательных органов государственной власти субъектов РФ, представители иных государственных органов, общественных организаций, религиозных объединений, ученые и иные специалисты.

Общероссийская общественная организация «Деловая Россия» защищает интересы российского бизнес-сообщества и взаимодействует с органами власти.

Узнайте, как защитить ваши фотографии.