Я уже неоднократно писал про дело А. Роженко,осужденного за деяние, уголовная ответственность за которое была введена около месяца назад, более чем через год после его осуждения.

Не говоря уже про данный факт, по делу были допущены многие другие грубейшие нарушения, которые — в соответствии с законом, должны были повлечь признание большинства доказательств недопустимыми и т. п. Но, в условиях, когда в России нет даже намека на существование правосудия, не повлекли.

С согласия моего клиента, публикую текст его надзорной жалобы. Желающие могут ознакомиться с текстом здесь — неплохая иллюстрация беззакония и произвола нынешей российской диктатуры.

Настоящая статья посвящена институту дисциплинарной ответственности судей, в первую очередь – вопросам обеспечения объективности и независимости судей. Необходимо, чтобы институт дисциплинарной ответственности на деле гарантировал независимость судебной власти, верховенство принципа законности и построение правового государства в России, а не создание «карманных» судов, выполняющих волю власть имущих.

Ответственность судей является важной гарантией обеспечения законности и реализации задач правосудия для целей поддержания правового государства. В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации» установлены требования к судье, которые он обязан соблюдать в профессиональной и внеслужебной деятельности. В свою очередь ст. 121 данного Закона предусматривает дисциплинарную ответственность судей в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи за нарушение норм Закона о статусе судей, а также положений Кодекса судейской этики.