Решением Ленинского районного суда г. Воронежа было удовлетворено исковое заявление лица. приобретшего у потерпевшего права требования к ООО «Росгосстрах», в пользу истца взысканы стоимость восстановительного ремонта, стоимость оценки ущерба, судебные расходы. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.
В своих доводах об отмене решения и отказу в иске ответчик указал следующие основания:
1. По мнению апеллятора, договор уступки права требования не является основанием для перехода права требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, поскольку получение потерпевшим страхового возмещения до уступки права требования повлекло прекращение обязательства и на момент заключения договора право требования не существовало;
2. Как полагает ответчик, выгодоприобретатель не может быть заменен иным лицом после того, как он выполнил какую — либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

В настоящее время в практике арбитражных судов в России сложилась позиция, позволяющая однозначно утверждать, что по договору уступки права требования, право на защиту интересов конкретным способом и в конкретном суде, избранном первоначальными сторонами, переходит к цессионарию.