Герман Зубов → Незаконные измерения

Наверно, многим доводилось слышать утверждение о том, что суды не принимают в качестве доказательств цифровые звукозаписи (фонограммы) по причине того, что их легко подделать. Если обоснование данного тезиса является откровенно бредовым, то само утверждение имеет право на существование.

В очередной раз столкнулся в суде с некорректным толкованием выводов в эксперта.
Экспертам нашей организации уже не раз приходилось иметь дело с фонограммами (звукозаписями) судебных заседаний. Как правило, заказчика интересовало дословное содержание и диагностика аутентичности фонограмм. И если решение второй задачи обычно не вызывает особых проблем при условии предоставления самого устройства звукозаписи, то дословное содержание далеко не всегда удается установить в полном объеме, несмотря на использование специальных средств шумоочистки и повышения разборчивости речи. И в большинстве случаев сложности решения данной задачи обусловлены применением для звукозаписи мобильного телефона.
В связи с тем, что все большую роль в осуществлении судебно-экспертной деятельности играют негосударственные экспертные организации или негосударственные эксперты, встает вопрос оплаты их услуг. Какова же реальная стоимость выполнения фоноскопической экспертизы и чем она обусловлена?
В ближайшие 3-4 года будет невозможно сфабриковать или синтезировать голос и речь конкретного человека на таком уровне, при котором даже обычный человек не смог бы распознать подделку. 