Станислав Туманов →  Дела судебные (часть 1)

== 0089 ==

xxx: Суд по земле в СОЮ. Судья — пред районного суда.

Представитель: истец неверно выбрал способ защиты права. Заявлен негаторный иск, надо виндикацию…

Судья: ой, не надо, виндикация, негатор… Я в этом ничего не понимаю.

Занавес.

yyy: А нечего в суде умничать!

== 0088 ==

У истца истек срок исковой давности, ответчики заявили об этом в первой инстанции, суд отказал в иске. Истец в апелляции указал, что типа ответчик должен доказать истечение срока исковой давности. Ответчик предоставил ЕЩЕ РАЗ в суд все документы о том когда истец «должен был узнать», хотя в деле есть, но истец настаивает, что это «не те» доказательства. Понятно, что ситуация неоднозначная, так как оспаривается договор и истец (акционер, физик) может подать иск с момента когда узнал или должен был узнать и т.д. Суд обязвает ответчика предоставить дополнительные доказательства. Ответчик намекает судье, хорошо было бы чтобы не ответчик доказывал истечение срока, а истец свое «узнал», так как заявление устное о том, что узнал де когда-то в 2005 году не канает.

Судья не долго думая заявляет:

«требую от вас доказательств так как истец не может доказать обратного, не помнит он когда узнал, что теперь его права на защиту лишать?»

Ответчик в ответ «мы не можем отвечать за психическое состояние лица, которое не может адекватно оценить поступившую информацию и предоставить доказательств ее поступления»

Суд " не учите суд собирать доказательства"

Решение оставили в силе.

== 0087 ==

07 октября 2010 года г. Уфа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Кассационное определение

по делу №33-11967/2010

исковые требования Гвоздик Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания специальных монтажных работ» о взыскании задолженности по заработной платы удовлетворить частично.

Читать дальше

Роман Янковский →  ФТС дала легальное определение хвоста

Письмо ФТС РФ от 11 августа 2006 года N 06-37/28118

В связи с возникающими у таможенных органов вопросами по классификации в соответствии с ТН ВЭД России свиных хвостов Главное управление товарной номенклатуры и торговых ограничений разъясняет следующее.

Хвост — это подвижный придаток различной длины, скелетная ось которого состоит из более или менее значительного числа позвонков. У животных семейства свиней (домашние и дикие свиньи) хвостовой отдел может содержать различное количество позвонков, например, у домашних свиней в зависимости от породы количество их может достигать 23.

Свежие, охлажденные или мороженые хвосты домашних и прочих свиней, в том числе половинки хвостов, полученные путем распиловки хвоста вдоль, скелетная ось которых состоит из хвостовых позвонков с прилегающими к ним мышечной, соединительной, жировой тканями, со шкурой или без шкуры, пригодные для пищевых целей, классифицируются в подсубпозициях 0206 30 300 9, 0206 30 800 9 или 0206 49 200 9, 0206 49 800 9 ТН ВЭД России.

Отруб от задней части туши (полутуши), состоящий из крестцового отдела позвоночника, содержащий или нет фрагменты седалищных и подвздошных костей, а также хвостовые позвонки (обычно в количестве не более 5), с прилегающими мышечной, жировой и соединительной тканями, со шкурой или без шкуры, пригодный для пищевых целей, классифицируется в товарной позиции 0203 ТН ВЭД России.

Хотел бы еще добавить от себя: как теперь правильно декларировать половинки свиных хвостов, полученный распиловкой поперек? Как два отдельных хвоста или половинку? А как декларировать хвосты птиц, скажем, павлинов? С перьями или перья декларировать отдельно? Как декларировать хвосты, не являющиеся придатками, скажем, хвосты рыб? Очевидно, законодателю еще есть над чем поработать.
Читать дальше

Роман Янковский →  10 вредных советов студентам по написанию курсовых и дипломных работ по праву



1. Выбрав научного руководителя и объявив ему, что вы намерены писать работу по его предмету, вы его уже одним этим фактом несказанно обрадуете. Качество работы неважно, более того, неважно, сдадите ли вы ее вообще. Все равно преподаватель полюбит вас как родного и поставит вам на своем экзамене «отлично» автоматом. Ну, в крайнем случае, полуавтоматом. Ну, в крайнем случае, не «отлично». Но не погубит, это уж точно.

Читать дальше