Министерством юстиции РФ внесен на общественное обсуждение законопроект «О внесении изменений в статью 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и часть первую статьи 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Ведомство считает необходимым дополнить перечень случаев, когда исполнительный лист возвращают взыскателю. Предполагается, что это будет происходить, если в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике, который не платит алименты, не установят место его нахождения, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по его розыску окажутся безрезультатными.

Преамбула. Компания является должником в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному в другом регионе. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
В апреле 2011 года Компания обратилась в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика – судебного пристава-исполнителя, но заявление было возвращено, поскольку суд посчитал, что в силу положений ст. 324 АПК РФ такое заявление должно подаваться в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист.
Осуществив полноценный due diligence сложившейся судебной практики, Юристы Юридической компании «Инмар» обнаружили, что большинство судов действительно склоняется к обозначенной позиции, когда заявление об уменьшении исполнительского сбора должно подаваться в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист (см., например: Постановление 14 ААС от 05.05.2011 по делу №А52-4594/2010).
Чтобы не терять время и не дожидаться результатов обжалования, заявление было переправлено в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, который принял дело к рассмотрению, рассмотрел его и отказал в удовлетворении требований.
Вместе с тем, не согласившись с такой трактовкой положений АПК РФ, Юристы Юридической компании «Инмар», подробно и аргументированно обосновав свою позицию, что в суд, выдавший исполнительный лист, подаются только определенные заявления, и заявление об уменьшении исполнительского сбора в их число не входит, успешно обжаловали в апелляционной инстанции определение о возращении заявления.
В постановлении апелляционной инстанции суда, выдавшего исполнительный лист, было указано, что заявление подано с нарушением подсудности, и 21 октября 2011 года дело было передано в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, что первоначально сделали Юристы Юридической компании «Инмар».
В итоге 16 января 2012 года было вынесено решение Арбитражного суда по месту нахождения ответчика об уменьшении исполнительского сбора. Таким образом, силами Юристов Юридической компании «Инмар» был создан прецедент в области исполнительного производства, который должен поменять ошибочную практику применения ст.324 АПК РФ.