Наверное, все мы, юристы, сталкивались со сложностями исполнительного производства. Самая основная сложность – заставить судебных приставов-исполнителей работать. В крупных юридических компаниях зачастую даже выделяются специальные люди, которые должны «подпинывать» приставов.
Проблема системная, проблема в кадрах, в мотивации. Понимаешь, что в очередной раз обрушиваться гневной критикой бесполезно. А как нам – представителям юридического сообщества повлиять на мотивацию тех, кто нам не подчиняется напрямую? Казалось бы, неразрешимая задача. Но попробовать можно. Понятно, что на мотивацию далеко не всегда влияет только финансовый вопрос, в ней много составляющих, в т.ч. репутация, возможность реализовать себя.

Преамбула. Компания является должником в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному в другом регионе. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
В апреле 2011 года Компания обратилась в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика – судебного пристава-исполнителя, но заявление было возвращено, поскольку суд посчитал, что в силу положений ст. 324 АПК РФ такое заявление должно подаваться в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист.
Осуществив полноценный due diligence сложившейся судебной практики, Юристы Юридической компании «Инмар» обнаружили, что большинство судов действительно склоняется к обозначенной позиции, когда заявление об уменьшении исполнительского сбора должно подаваться в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист (см., например: Постановление 14 ААС от 05.05.2011 по делу №А52-4594/2010).
Чтобы не терять время и не дожидаться результатов обжалования, заявление было переправлено в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, который принял дело к рассмотрению, рассмотрел его и отказал в удовлетворении требований.
Вместе с тем, не согласившись с такой трактовкой положений АПК РФ, Юристы Юридической компании «Инмар», подробно и аргументированно обосновав свою позицию, что в суд, выдавший исполнительный лист, подаются только определенные заявления, и заявление об уменьшении исполнительского сбора в их число не входит, успешно обжаловали в апелляционной инстанции определение о возращении заявления.
В постановлении апелляционной инстанции суда, выдавшего исполнительный лист, было указано, что заявление подано с нарушением подсудности, и 21 октября 2011 года дело было передано в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, что первоначально сделали Юристы Юридической компании «Инмар».
В итоге 16 января 2012 года было вынесено решение Арбитражного суда по месту нахождения ответчика об уменьшении исполнительского сбора. Таким образом, силами Юристов Юридической компании «Инмар» был создан прецедент в области исполнительного производства, который должен поменять ошибочную практику применения ст.324 АПК РФ.

Очередной раз стал невольным свидетелем произвола должника.

У кредитора есть решение, и даже наложен арест на жилое помещение должника.

В процессе с момента возникновения долга до момента вступления решения в законную силу должник все имущество перевел на родственников (недвижимость,, бизнес). Должник даже получил инвалидность 2 группы…

Приставы реализовать имущество не могут, т.к. кроме арестованного жилого помещения у должника ничего нет…

Выход один — признавать в судебном порядке все сделки по переводу имущества — мнимыми сделками, платить госпошлину исходя из стоимости переданного имущества и т.д.

Напрашивается очевидный вывод :) суды работают — исполнения нет, ответчтвенности никакой у должника…

В уголовке наоборот :), года полтора назад поймали пенсионера, который был в розыске с ....80-х годав (украл мешок зерна), так его в 2009 нашли, отправили по месту совершения преступления (из твери в хабаровск), такм дали условку и выгнал из зала суда. У пенсионера добраться домой денег нет, так он электричками и попутками месяц добирался.

Извечный вопрос: КТО ВИНОВАТ? и ЧТО ДЕЛАТЬ?

система неработает? исполнение судебных решений требует рефомы?