Коллеги, на форуме Союза Третейских Судов обсуждаем тему: как Вы считаете, можно ли в третейском соглашении указать договорную подсудность места выдачи исполнительного листа? Огромной проблемой для сторон третейского разбирательства является получение исполнительных листов на третейские решения по месту нахождения ответчика или имущества. Это очень проблематично, если истец находится в одном городе, а ответчик на краю России. Такая система негативно отражается на привлекательности третейского судопроизводства. Ст. 35 АПК РФ устанавливает место подачи иска по месту нахождения ответчика, также как и ч. 3 ст. 236 АПК устанавливает подачу заявлений о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда по месту нахождения ответчика или имущества. Однако, ст. 37 АПК РФ устанавливает право сторонам устанавливать территориальную подсудность государственного суда путем соглашения. А для третейских судов такая норма отдельно не устанавливается. Вопрос: будет ли действительно третейское соглашение, если в нем будет установлена договорная подсудность выдачи исполнительного листа (по аналогии со ст. 37 АПК РФ)?

Несколько дней назад юристы заговорили о создании РАА. Поскольку я являюсь одним из инициаторов ее создания, думаю, пришло время ответить на возникающие вопросы. Конечно, первым будет — зачем это нужно?

При Союзе, объединившем большинство действующих Третейских судов Российской Федерации, создается Президиум, который может пересматривать решения третейских судов-членов Союза в порядке надзора.

Часто задаваемый вопрос при включении третейской оговорки в договоры – можно ли обжаловать решение третейского суда в случае несогласия с ним?

Теперь пересмотром третейских решений будет заниматься специально созданный независимый коллегиальный орган – Президиум Союза Третейских Судов, состоящий из председателей третейских судов всех регионов нашей страны.

Обжаловать можно будет не каждое решение третейских судов, а только то, обжалование которого в Президиуме предусмотрено третейским соглашением.

Процесс обжалования не займет много времени, как в государственных судах. Судебное заседание коллегии Президиума будет проходить по видеоконференцсвязи, на 10-й рабочий день с даты подачи заявления об обжаловании. Решения Президиума будут окончательными и обязательными для исполнения третейскими судами-членами Союза.

Рекомендации к решению проблемы признания недействительными кредитных договоров государственными судами в рамках последствий введения банкротства заемщиков. В результате чего, Банки вынуждены возвращать полученную прибыль без возврата тела кредита.

ч. 5 ст. 148 АПК РФ устанавливает, что Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:
5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
ч.1 ст. 17 Федерального закона «О третейских судах в РФ» 102-ФЗ устанавливает, что «…третейское соглашение, заключенное в виде оговорки в договоре, должно рассматриваться как не зависящее от других условий договора. Вывод третейского суда о том, что содержащий оговорку договор недействителен, не влечет за собой в силу закона недействительность оговорки…», а ст. 7 Закона устанавливает исчерпывающий перечень оснований для признания третейского соглашения незаключенным (недействительным), вытекающих из нарушения только формы и содержания самого соглашения.

Таким образом, если в кредитном договоре в разделе «Порядок разрешения споров» будет записано: «Все споры по настоящему Договору, связанные с признанием его недействительным или незаключенным, о взыскании задолженности, процентов и неустойки будут разрешаться в Арбитражном третейском суде г. Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д.9, к.1). Все остальные споры будут рассматриваться в _____(гос. суде)», то государственный суд не вправе разрешать иск и признавать договор недействительным, такой иск передается на разрешение в указанный в третейском соглашении третейский суд, который разрешает иски в банковской сфере, исходя только из условий договора. Судебная практика ФАС, ВАС и др. о признании кредитных договоров недействительными из-за банкротства заемщиков, на третейский суд не распространяется, т.к. он не входит в систему государственных судов.

27 декабря 2012 года ООО «ИНЛАЙН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о защите деловой репутации к ООО «ЭНВИ РУС», которая является дистрибьютором компании Envy Corp Un Ltd (Гонконг) — известного производителя сумок для ноутбуков.

Исковые требования были мотивированы тем, что на сайте компании Envy Corp Un Ltd (www.envycorp.ru) была размещена новость о появлении на российском рынке контрафактной продукции марки ENVY и о разрыве отношений компании с прежним дистрибьютором — INLINE. В рамках иска ООО «ИНЛАЙН» требовало опровергнуть указанную на сайте информацию и выплатить компенсацию ущерба деловой репутации — 5 млн. рублей.

Юристы компании PATENTUS отстояли интересы ООО «ЭНВИ РУС» и смогли доказать, что размещенные на сайте сведения соответствуют действительности. Суд полностью отказал в удовлетворении исковых требований.

Карточка дела А40-172235/2012

patentus.ru/mainlp.html

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Городская поликлиника №180 Департамента здравоохранения города Москвы» и клининговая компания решили завершить мировым соглашением свой спор, который находится в производстве Арбитражного третейского суда г. Москвы.

Городская поликлиника № 180 обратилась с иском к клининговой компании, с которой у неё был заключён договор на оказание услуг по поддержанию санитарно-гигиенических норм в помещении поликлиники. Ответчик нарушил договор, из-за чего Истец потребовал взыскать с Ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение договора, расторгнуть гражданско-правовой договор и взыскать расходы, понесенные Истцом при оплате арбитражного сбора. После подачи иска в Арбитражный третейский суд г. Москвы ответчик предложил не доводить дело до суда, влекущего для него большие дополнительные расходы, и подписать мировое соглашение, в котором Ответчик обязался выплатить неустойку в полном объёме и возместить Истцу сумму арбитражного сбора, а истец отказался от требования расторгнуть договор.

В продолжение истории об Обращении Союза третейских судов в полицию о пресечении действий третейского суда при ООО «Лекс Консалт» который на своем официальном сайте предлагал всем желающим купить удостоверения третейских судей или их помощников, с пропусками на автомашину. При этом суд информировал покупателей о чудодейственнных свойствах удостоверений третейских судей, как решающих все проблемы с сотрудниками ГИБДД и гос структурами, что указывает на откровенное мошенничество.

Проведя проверку, сотрудники полиции сообщили, что третейский суд больше не функционирует. Также полиция сообщила, что владельцу домена сайта суда направлено требование его блокирования. Союзом эта информация проверена и она соответствует действительности, кроме сайта, который до сих пор не заблокирован.

Решения третейского суда теперь вынуждены будут исполнять ещё быстрее и в добровольном порядке.

По новому регламенту Арбитражного третейского суда г. Москвы, за неисполнение решения в добровольном порядке через пять дней после его получения проигравшей стороне придётся платить крупный штраф. Прецедент создан после того, как Арбитражный суд Москвы выдал исполнительный лист на решение о взыскании такого штрафа.

В феврале Арбитражный третейский суд г. Москвы вынес решение о расторжении контракта, взыскании неустойки и третейского сбора с компании-ответчика, которая не выполнила своих обязательств по договору с Инженерной службой района Арбат.

Согласно регламенту третейского суда, решение сразу вступает в силу, и должно быть исполнено в течение 5 дней. В противном случае, помимо взысканных решением денежных средств, проигравшая сторона должна заплатить победившей стороне штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований.

Поэтому Инженерная служба района Арбат обратилась в третейский суд с иском о взыскании штрафа за не исполненное решение. Её требования были удовлетворены, после чего заявление о выдаче исполнительного листа было направлено в Арбитражный суд Москвы.

Через 30 дней суд выдал исполнительный лист.

Московский банк судится с Пресненским районным судом из-за нарушения сроков выдачи исполнительного листа на определение третейского суда.
Иск о присуждении компенсации одному из московских банков в размере более 7 500 000 рублей рассматривает Мосгорсуд. Материальный ущерб такого размера повлекла за собой невыдача исполнительного листа на принятие обеспечительных мер в установленные законом сроки.
Ранее московский банк обратился в Пресненский районный суд столицы за исполнительным листом на определение Арбитражного третейского суда г. Москвы о наложении ареста на предмет залога по кредитному договору – автомобильные запчасти, принадлежащие заемщику и находящиеся в обороте. Это было необходимо для обеспечения иска о солидарном взыскании задолженности.
Отметим, что в соответствии со ст. 141 ГПК РФ, заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. Однако Пресненский суд Москвы под разными предлогами задерживал выдачу исполнительного листа.
Через две недели оказалось, что автозапчасти за это время вывезены со склада неизвестными лицами в неизвестном направлении, и принятие обеспечительных мер невозможно. По этой причине банк был вынужден продать весь кредитный пакет коллекторскому агентству с дисконтом 50%. Сумма убытков от такой продажи составила 7 650 825 руб.
Еще через две недели Пресненский районный суд все-таки выдал исполнительный лист о наложении ареста. Но, как говориться: «Дорога ложка к обеду!». Таким образом, федеральный судья нарушил процессуальный срок на 36 дней, а банк по его вине понес значительные убытки.
В настоящее время иск о компенсации убытков предъявлен и Министерству финансов России.
Надеемся, в случае удовлетворения иска ощущение неотвратимости ответственности у государственных судей навсегда отобьет охоту тянуть с принятием элементарных судебных решений, в том числе и по решениям российских третейских судов, тем самым заставляя людей неделями просиживать в очередях.

Ответить на вопрос: «Как записать в договор третейскую оговорку, чтобы с иском в третейский суд могла обратиться только одна из сторон, а другая- только в государственный суд?» удалось Ассоциации Региональных Банков России совместно с Арбитражным третейским судом г. Москвы, в рамках соглашения о сотрудничестве.

«Все споры, по настоящему Договору, связанные с (указываются конкретные виды споров, безопасные для стороны)
— уплатой задолженности, процентов, неустойки, штрафа,
— обращением взыскания на заложенное имущество,
— споры связанные с его заключением, расторжением, изменением
по усмотрению Истца могут быть переданы в _________(наименование гос. суда) или в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д. 9, к. 1).
Все остальные споры по настоящему Договору подлежат разрешению в _____________(наименование гос. суда).»