Дело начиналось банально. Пришли к нас убеленные сединами строители, пожаловались: кинул нас генподрядчик при строительстве объектов в соседней области.Начали работу, выяснили: действительно, живет в ЕАО заслуженный милицейский пенсионер, умеющий выигрывать торги по размещению государственных и муниципальных заказов на территории отдельно взятого субъекта. Но то ли он часто свои обязательства не пунктуально выполнял, то ли с руководством поссорился, но платить ему перестали хронически.
Мы ему — отдай 11 условных единиц за строительство котельных в муниципальных образованиях по исполнительным листам, а он нам — да у меня самого таких листов на 30 штук, муниципалы со мной рассчитаются — отдам. Проверили, ну нет ничего существенного из активов у «дядьки», а тут он начал нам ласково так переуступку своих долгов предлагать.
Ветераны мой активно закивали: давай, мол, мы областную администрацию знаем, деньги сами у них «вынем». Сказано — сделано, выбрали наиболее крупного публичного должника, провели за его счет уступку и стали ждать расчетов от казначейства, как «с моря погоды», но…
Но тут «проснулся» губернатор и «оттаранил» в местный арбитражный суд заявление о введении у нашего нового муниципального должника временной финансовой администрации. В итоге, ходили мы по судам года полтора, пока с этим «неизвестным науке зверем» вопрос решали, добиваясь, чтобы у казначейства основания игнорировать судебные акты отпали.
Собственно, ключевые судебные акты по данному вопросу и предлагаются вниманию читателя по ссылке kad.arbitr.ru/Card/8d2f7760-121b-484c-b61e-017da94cce9c.
Дело примечательно решением вопросов:
— о процессуальном статусе кредитора в производствах о финансовом оздоровлении публичных образовании;
— о сроках, на которые могут вводиться временная финансовая администрация и план финансового оздоровления.

в рамках работы по взысканию долгов иногда приходится сталкиваться с тем, что коррупция помогает: сопротивляться взысканию или продолжать бизнес под новыми «вывесками» не считаясь с репутационными потерями. Одновременно, практика показала, что при наличии явного коррупционного следа эффективность PR-сопровождения взыскания с возможностью выхода в публичную плоскость повышается. Однако в обращениях для точечного информационного воздействия и пресс-релизах для публичного о коррупции весьма трудно писать.
Варианты обеспечения безопасности от обвинений в клевете через замену утверждения о фактах на выражение мнения, описание возможности или постановку вопросу часто слишком легковесны.
Соответственно, постепенно пришел к выводу, что о возможной коррупции проще всего писать фиксируя:
— родственные связи должника и адм. ресурса (вот пример >>>);
— прежний около-властный опыт самого бизнесмена владельца организации-должника (вот пример >>>);
— необычно успешное продолжение бизнеса при смена основного юр. лица (пример будет озвучен на пресс-конференции «Коррупция и долги» 11 июля 2011 г. >>>);
— необычное поведение правоохранительных органов (пример с ОРБ № 3 ДЭБ МВД России >>>).
в рамках работы Центра долговой безопасности МГО Деловая Россия задумывал специальную памятку о самозащите бизнеса от коррупции, где хотел описанные идеи изложить более развернуто. Однако есть сомнения в нужности такой работы