Дело по ч.1 ст.12.26 КоАП прекращено из-за не проверки доводов ЛВОК. Видео на ЮТУБе от автоюриста Лезина А.В. youtu.be/DNQFtMfdo9k

Дело по ч.1 ст.12.26 КоАП прекращено из-за не проверки доводов ЛВОК. Видео от Коллегии автоюристов Самара на ЮТУБе.

youtu.be/DNQFtMfdo9k

Вопрос:

Интересное дело по встречке. 23 января 2013 ЛВОК управляя а/м газель, совершил обгон на спуске попутного т.с. камаз, после перекрестка на котором действия знака 3.20 закончилось, через примерно 300-400 м его остановил инспектор гибдд, и оформил протокол по 12.15 ч.4. с чем лвок не согласился.

Вопрос: На время совершения данного апн, лвок являлся военнослужащим (контрактником) будучи находясь в отпуске, дело отправили в мировой суд по месту жительства, от туда в гарнизонный военный суд, в ходе заседания были представлены доказательства, заявлены ходатайства, в итоге судья сразу решение принять не смог и перенес дело на 3 апреля 2013, но ЛВОК был уволен и исключен из списков части 25 марта 2013 из рядов ВС РФ по причине ОШМ, попал под сокращение. То есть статус военнослужащего он потерял, а заседание то 3 апреля в гарнизонном военном суде.

Кому это дело подсудно теперь военному либо гражданскому?

Ответ:

Конституция РФ ст. 47 Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

ч. 3. ст. 23.1 Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Получается, что ЛВОК военнослужащий его дело должно рассматриваться гарнизонным судом. Если на момент рассмотрения дела в гарнизонном суде не будет сведений о том, что он уволен, то считаю, что правомерно рассмотрит дело гарнизонный суд. Кроме того, на момент составления протокола ЛВОК был военнослужащим.
С другой стороны если гарнизонный суд узнает, что он уволен уже, то, скорее всего, не будет отправлять дело мировым судьям. Хлопотно это, да и срок давности может выйти к тому моменту.
Суд может применить аналогию со ст.33 ГПК Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Зная наши суды, всяко может быть. По-моему принципиальной разницы нет в том, кто рассмотрит его дело.

Позиция ФАР и моя по транспортному налогу простая — налог несправедлив, правительство обещало его отменить, но не отменило. Поэтому мы помогаем все тем к кому налоговая предъявляет незаконные претензии по уплате транспортного налога.

Конкретный пример как отшить налоговую.

В соответствии с требованиями Налогового Кодекса налоговая инспекция должна направить уведомление по уплате налога, если оплаты нет, то налоговая посылает требование об уплате налога.
Если и после получения требования нет оплаты, то налоговая обращается в суд за судебным приказом. Судебный приказ выносится без судебного заседания, по имеющимся документам. Далее приказ направляется должнику. Должник его может обжаловать не приводя никаких доводов. Можно просто написать, что не согласен с судебным приказом и прошу отменить. 
Суд отменяет судебный приказ и после этого у налоговой есть 6 месяцев чтобы обратится уже с исковым заявлением в суд. 
Как правило они пропускают этот срок, но все равно подают в суд. 
Данный срок не восстанавливается судом и является пресекательным. 
Вот какой отзыв я подготовил на исковое заявление.