Кирилл Форманчук → Подсудность дел об АПН в отношении военнослужащих.
Вопрос:
Интересное дело по встречке. 23 января 2013 ЛВОК управляя а/м газель, совершил обгон на спуске попутного т.с. камаз, после перекрестка на котором действия знака 3.20 закончилось, через примерно 300-400 м его остановил инспектор гибдд, и оформил протокол по 12.15 ч.4. с чем лвок не согласился.
Вопрос: На время совершения данного апн, лвок являлся военнослужащим (контрактником) будучи находясь в отпуске, дело отправили в мировой суд по месту жительства, от туда в гарнизонный военный суд, в ходе заседания были представлены доказательства, заявлены ходатайства, в итоге судья сразу решение принять не смог и перенес дело на 3 апреля 2013, но ЛВОК был уволен и исключен из списков части 25 марта 2013 из рядов ВС РФ по причине ОШМ, попал под сокращение. То есть статус военнослужащего он потерял, а заседание то 3 апреля в гарнизонном военном суде.
Кому это дело подсудно теперь военному либо гражданскому?
Ответ:
Конституция РФ ст. 47 Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
ч. 3. ст. 23.1 Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.
Получается, что ЛВОК военнослужащий его дело должно рассматриваться гарнизонным судом. Если на момент рассмотрения дела в гарнизонном суде не будет сведений о том, что он уволен, то считаю, что правомерно рассмотрит дело гарнизонный суд. Кроме того, на момент составления протокола ЛВОК был военнослужащим.
С другой стороны если гарнизонный суд узнает, что он уволен уже, то, скорее всего, не будет отправлять дело мировым судьям. Хлопотно это, да и срок давности может выйти к тому моменту.
Суд может применить аналогию со ст.33 ГПК Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Зная наши суды, всяко может быть. По-моему принципиальной разницы нет в том, кто рассмотрит его дело.
Интересное дело по встречке. 23 января 2013 ЛВОК управляя а/м газель, совершил обгон на спуске попутного т.с. камаз, после перекрестка на котором действия знака 3.20 закончилось, через примерно 300-400 м его остановил инспектор гибдд, и оформил протокол по 12.15 ч.4. с чем лвок не согласился.
Вопрос: На время совершения данного апн, лвок являлся военнослужащим (контрактником) будучи находясь в отпуске, дело отправили в мировой суд по месту жительства, от туда в гарнизонный военный суд, в ходе заседания были представлены доказательства, заявлены ходатайства, в итоге судья сразу решение принять не смог и перенес дело на 3 апреля 2013, но ЛВОК был уволен и исключен из списков части 25 марта 2013 из рядов ВС РФ по причине ОШМ, попал под сокращение. То есть статус военнослужащего он потерял, а заседание то 3 апреля в гарнизонном военном суде.
Кому это дело подсудно теперь военному либо гражданскому?
Ответ:
Конституция РФ ст. 47 Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
ч. 3. ст. 23.1 Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.
Получается, что ЛВОК военнослужащий его дело должно рассматриваться гарнизонным судом. Если на момент рассмотрения дела в гарнизонном суде не будет сведений о том, что он уволен, то считаю, что правомерно рассмотрит дело гарнизонный суд. Кроме того, на момент составления протокола ЛВОК был военнослужащим.
С другой стороны если гарнизонный суд узнает, что он уволен уже, то, скорее всего, не будет отправлять дело мировым судьям. Хлопотно это, да и срок давности может выйти к тому моменту.
Суд может применить аналогию со ст.33 ГПК Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Зная наши суды, всяко может быть. По-моему принципиальной разницы нет в том, кто рассмотрит его дело.
Нет комментариев