В последнее время мы часто слышим от клиентов, обращающихся в нашу компанию, что они хотели бы защитить нарушенное право на товарный знак путем обращения в антимонопольный орган с целью признания действий конкурента актом недобросовестной конкуренции.

Такое впечатление, что в арбитражных судах идет соцсоревнование за скорость рассмотрения дела.
Вот, вам очередной рекорд, зафиксированный в протоколе 16-го арбитражного апелляционного суда. Дело которое в суде первой инстанции рассматривал несколько месяцев, в котором три стороны по делу, апелляционная жалоба на 10 страницах, а решение арбитражного суда на 5 страницах было рассмотрено (открытие заседание, оглашение решения, жалобы, отзыва на жалобу, удаление в совещательную комнату, возврат из совещательной комнаты, где отпечатана резолютивная часть на целую страницу, оглашение резолютивной части), ТРЕМЯ судьями, ЗА 4 МИНУТЫ! В результате журнал оштрафован на 100тыс. рублей.





Интерес вызывает и сами решения судов первой и апелляционной инстанций. Так суды указали что журнал «Проджи» умышленно нарушал закон, о чем свидетельствует статья в этом же номере журнала о порядке размещения рекламы.

Таком образом образовался новый судебный прецедент: если вы публикуете материалы правового просвещения, то любое нарушение закона в вашем издании является умышленным. Не трудно догадаться, что эти решения, то попав в производственную практику судов, приведут к тому, что печатные издания просто откажутся размещать материалы правового просвещения. Получается апелляционные суды вынесли решение направленно против государственно-правовой пропаганды. Особенно это обидно что это произошло в Дагестане, там где проходит линия фронта идеологической борьбы государственного права и идей экстремизма.