Одна из серий моих публикаций о немецком праве на русском, состоящая из 100 статей имела общее название «О чём...».
В наступившем году вниманию моих постоянных читателей, доверителей и интересующихся предлагается продолжение этого формата ознакомления с практическими и иформационно-теоретическими вопросами из различных областей немецкого права в виде серии публикаций с новым общим названием «О том, как....».

Первую часть новой серии публикаций хотелось бы посвятить той категории доверителей, которые в силу различных жизненных обстоятельств не могут нести адвокатские и судебные расходы в предстоящих процессах в Германии, имея при этом шансы на успех или хорошие условия для успешной реализации своих прав.

Процессуальное право Германии предусматривает т.н. «процессуальную помощь» (Prozesskostenhilfe), для малоимущих истцов, которая означает, что в случае её одобрения, все судебные и адвокатские расходы первой инстанции оплачивает судебная казна и истец не платит почти ничего. Его расходы ограничиваются лишь расходами на сам процесс заявления, рассмотрения и предоставления такой помощи.

Предоставление процессуальной помощи — отдельный процесс, который

Мопед, как говорится, не мой… Да и не осведомлен я в общем-то о действительности приведенного ниже казуса, вероятно он являет собой пятничную байку коллег. Но поставленные в нем «вопросы» представляют определенный интерес, что и явилось поводом для постановки их к обсуждению.

ВАС во второй раз отказал ООО «Билла» в передаче в Президиум ВАС РФ для рассмотрения в порядке надзора дела о взыскании с компании около 1 миллиона долларов США судебных расходов. И хотя формально ООО «Билла» может подать жалобу до 22 июля в третий раз, фактически первоначальное определение ВАС об отказе в передаче дела в Президиум уже нельзя поставить под сомнение. Согласно определению ВАС №12252/12, ООО «Билла» в своей второй жалобе не приводит достаточных оснований для пересмотра дела в надзорной инстанции.

Согласно позиции ФАС СЗО, выраженной в постановлении от 01.07.2011г. № 1-06/11, при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, являющегося штатным работником стороны по делу, следует учитывать, что заключение организацией договора поручения со своим штатным работником и выплата ему на основании данного договора вознаграждения не отнесена статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к категории судебных расходов.