ВРЕД ИЛИ ПОЛЬЗА?

Пиар (PR), интегрированные маркетинговые коммуникации, политтехнологии – многие репутационные агентства или центры стратегических коммуникаций обещают создать доброе имя и не менее «доброе» положение в публичном пространстве любой юридической компании, для которой деловая репутация – входной билет в экспертный круг.
И первое, с чем сталкивается юрист – непонимание. Зачем ему нужен PR и в чем целесообразность того, что ему пытаются предложить. Как следствие — сомнение и далее отказ.

Сегодня многие представители юридического сообществе пытаются завоевать симпатию общественности через СМИ. В борьбе за статус «эксперта» они переходят этические и моральные рамки. К примеру, называясь экспертом по 25 видам споров и ставя целью своей программы – максимум комментариев и мелькания во всех возможных ТВ программах.
Стратегия в этом случае – ее отсутствие, а точнее своеобразный медиа-марафон, не имеющий отношения к спланированной PR-программе. Все, чего такой юрист добьется – оскомины у своей аудитории и разочарования СМИ, которым важно мнение профессионала, а не «специалиста широкой практики».

Цель PR для юриста не в создании громкого имени на отсутствующем бэкграунде. PR не казуистика, а наука об управлении общественным мнением. И юрист должен знать, как пользоваться возможностями PR в своих целях, а не против себя.

РАЗБОР ПРИМЕРОВ

«Править легко, управлять трудно».
Гёте.

Вы – юрист, основатель и руководитель небольшой, но имеющий вес на рынке юридической фирмы. У вас есть пул клиентов. Ваши юристы — дипломированные специалисты. У вас у самого блестящее юридическое образование, а то и два-три, годы практики за рубежом, множество сертификатов и даже награды за участие в международных профильных премиях. И ко всему прочему, вы работаете с талантливыми партнерами. Вроде бы все отлажено. За исключением самого главного – новых клиентов нет, а уже имеющиеся рассматривают «под лупой» и подыскивают контрагента на замену, потому что вы кажетесь «неоправданно дорогими» или «подозрительно доступными»?

Сергей Крылов – учредитель и генеральный директор юридической компании «Дельта консалтинг» и юридической компании по защите прав и интересов заемщиков по кредитам «Лига защиты должников» выступил одним из основателей коммуникационного агентства, специализирующегося на маркетинге юридических услуг.
В рамках нового в своей профессиональной деятельности проекта Сергей сосредоточится на стратегическом развитии агентства, выстраивании деловых отношений с партнерами, развитии клиентской базы. Для достижения этих целей предполагается разработать и опробовать новые техники и инструменты маркетинга юридических услуг, расширить спектр репутационных предложений.

Агентство «Практика» займется освоением самой молодой ниши рынка коммуникационных услуг — юридического маркетинга.

Должность генерального директора коммуникационного агентства «Практика» займет Анна Штырлина. Параллельно с управлением агентства Анна продолжит информационно сопровождать юридические компании «Дельта консалтинг» и «Лига защиты должников», в которых является директором по развитию.

«Диверсификация коммуникаций — необходимость слышать клиента и общаться с ним на одном языке. Именно намерение слышать, что хотят для своей деятельности юристы и адвокаты натолкнуло нас на мысль создать пиар практику именно для них. Мы осмелились расчистить место на столь густонаселенном рынке коммуникационных услуг еще для одной узкой, но при этом серьезной ниши – оказание услуг по информационной поддержке юристов, адвокатов и юридических фирм», — поясняет Сергей Крылов.

«Хотели как лучше, а получилось как всегда...» В.Черномырдин

Много раз разговаривая с коллегами подчеркивал, что некоторые, даже самые непроработанные с точки зрения юридической теории, изменения российского законодательства, я рассматриваю как примеры информационного воздействия на ту или иную социальную ситуацию.
Не будем ходить за примерами дальше этого блога, ст. 173.1 УК РФ «Незаконное образование юр лица» вроде бы вызывает много нареканий, но положительный эффект ее появления и даже обсуждения этой законодательной инициативы был заметен практически сразу. Услуги по продаже готовых фирм стало найти труднее.
Примеров таких юридически спорных, но в логике PR понятных ходов много даже в близком автору Уголовном кодексе — чего стоит череда статей 185.1-185.5 УК РФ.
При этом настораживает то, что PR-понятные нормы реально действуют часто прямо противоположно декларируемому. Возьмем, повышение минимально размера задолженности в ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение...» с 250 тыс. до 1,5 млн. рублей. PR-смысл — смягчение «предпринимательских» составов (меньше кошмарим бизнес), но в результате бизнесмены как раз могут по прежнему привлекаться к уголовной ответственности, но уже по ст. 315 УК РФ «Неисполнение решения суда», а вот недобросовестные должники-физики почувствовали себя более вольготно.

В результате создается впечатления, что изменения законодательства используются как «любительский» пиар (причем иногда отдельных личностей и групп), который от «профессионального» PR отличается отсутствием учета системных последствий, неэкологичностью.

29 марта 2012 года в здании Торгово-промышленной платы России прошел Научный круглый стол РШЧП «Снятие корпоративной вуали в частном праве». Известные ученые, адвокаты и юристы обсуждали имеющийся зарубежный опыт снятия корпоративных покровов, перспективы развития российского законодательства в части привлечения к ответственности по долгам организаций контролирующих лиц и взыскания за счет других активов тех или иных бенефициаров. Высказывались различные точки зрения по поводу расширения практики снятия корпоративной вуали в банкротстве и вне его, юридической и экономической целесообразности расширения данной практики в России.
В ходе обсуждения затрагивался опыт игнорирования «корпоративного щита» в нецивилистических отраслях, прежде всего, налоговом праве. Как мне кажется, очень важно понимать, что цивилистические инструменты решения долговых проблем за счет богатых владельцев бедных компаний для практиков лежат рядом с другими: уголовно-правовыми и прочими. К этим прочим инструментам относятся, прежде всего, методики корпоративного коллекторства: PR-сопровождение взыскания, точечное и публичное информационное воздействие для мотивации погашения задолженности организации. При этом коллекторский подход, как мне кажется, оказывается зачастую более технологичным, дешевым и понятным нежели уголовно-правовой, который, к сожалению, нередко тесно связан с коррупционным.