Суть вопроса.
Из администрации губернатора Свердловской области Куйвашева утекли данные паспортов журналистов, которые ездили за бюджетные деньги по заграницам, по всяким Франциям и прочим странам. Причем эти журки раньше были оппозиционными, а потом подкормились и стали лизать власти. Я эти сканы случайно нашел на фотохостинге, о чем написал в твиттере.

Выводы следствия:
Данные паспорта не являются персональными данными.
Публикация и распространение паспортных данных не является преступление и не образует никакого другого состава правонарушения.
Заявители чуть сами не стали фигурантами уголовного дела. Если бы Дикушина и Токарский были предупреждены за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, то из бы привлекли к уголовной ответственности. Ну ничего. Еще дождутся.
Никаких данных из twitter следственные органы не получат, тк он зарегистрирован в США.
Мне интересно будут ли сделаны выводы в отношении администрации губернатора, из которой как утверждают Дикушина и Токарский, утекли сканы паспортов.

Мною подано заявление в Верховный Суд Российской Федерации о признании недействующим Указа Президента Российской Федерации от 29 августа 2011 г. № 1124 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва».
В заявлении я ссылаюсь на нарушение прав согласно ст. 3 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека, а также на нарушение ст.ст. 11, 14 данной Конвенции (и соответствующих конституционных положений) проводящимися выборами в связи с установленным порядком выдвижения кандидатов в депутаты, предусматривающим выдвижение кандидатов в депутаты лишь политическими партиями, что фактически лишает пассивного избирательного права беспартийных избирателей.
В заявлении также указывается, что существующие политические партии по существу не представляют народ России, а представляют его абсолютное меньшинство, в связи с чем выборы в парламент при таком порядке выдвижения кандидатов делают его нелегитимным, по существу — узурпационным органом.
В случае отказа в удовлетворении заявления или в рассмотрении его по существу, планируется подача индивидуальной жалобы в Европейский Суд по правам человека.

www.igorpuzanov.name/elections_canceling

Юрий Шулипа
Московское отделение ФАР

Всем известно о том, что по делам, связанным с лишением водительского удостоверения, права автовладельца на справедливый и беспристрастный суд нарушаются сразу же после оформления протокола. В 99 из 100 случаев типичным нарушением является выдача инспекторами ДПС извещений автовладельцам о рассмотрении возбуждённых против них дел в суде прямо на дороге.

>03.08.2011 г. в Прикубанском районном суде города Краснодара Краснодарского края, на котором я присутствовал в качестве слушателя, так как судебное разбирательство не носило закрытого характера, было рассмотрено дела по факту бездействия начальника ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю. Согласно п.2 ст. 10 Постановления Правительства РФ от 15 декабря 1999 года ( в действующей редакции) к сдаче экзаменов допускаются лица: прошедшие подготовку или переподготовку на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и получившие документ о прохождении подготовки (переподготовки) в образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовой формы и подчиненности, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности (далее именуется — образовательное учреждение).

Подготовка водителей на получение права на управление транспортными средствами категорий «А» и «В» может также осуществляться в индивидуальном порядке путем прохождения подготовки в объеме соответствующих программ у специалистов, прошедших аттестацию и имеющих соответствующую лицензию, или самостоятельно. Подготовка водителей транспортных средств осуществляется на основе примерных программ подготовки водителей транспортных средств различных категорий, утвержденных Министерством образования и науки Российской Федерации по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации и федеральным органом управления Государственной инспекции. В общем, при буквальном толковании данного подзаконного акта следует, что подготовку можно осуществлять в специализированных образовательных учреждениях имеющих лицензию, либо в индивидуальном порядке путем прохождения подготовки в объеме соответствующих программ у специалистов, которые прошли аттестацию и имеют соответствующую лицензию, либо пройти данную подготовку самостоятельно. Суть проблемы заключалась в том, что заявитель дважды в письменном виде уведомлял ответчика о намерении сдавать экзамен на основе самоподготовки. На что получил первый ответ, что якобы он должен представить доказательства того, у кого он проходил подготовку, причем эти требования не являются обоснованными, так как не существует ни одного нормативного акта, который мог бы обязать лицо подтверждать факт самоподготовки (да и из сути Постановления Правительства это тоже не вытекает). А во втором, ответе ему предложили явиться в Управление ГАИ для обсуждения данного вопроса, где уже в устной форме объяснили, что шансов получить положительный ответ у вас нет.

С одной стороны суть ясна и выход ясен. Суд уж точно должен разобраться в данной ситуации, но во время судебного слушания представитель ответчика заявляет, что в целях безопасности жизни и здоровья граждан, сохранения государственного имущества, они не могут допустить лицо к сдачи квалификационного экзамена на получения права на управление транспортным средством, подкрепляя все сказанное судебной практикой Астраханской области (что не совсем, мягко выражаясь, корректно со стороны ответчика так как, тем самым он намекает на несамостоятельность и неспособность судьи разобраться по данному делу, но это только моя точка зрения).

В итоге, суд становится на сторону ответчика, и начинает перетолковывать, вышеуказанную, норму правительства в сторону того, что заявитель все же должен предоставить в ГАИ все необходимые документы, которые они требуют. Решение было принято: заявление оставить без удовлетворения. И теперь хотелось бы по рассуждать по данному вопросу. Начнем с самого начала. Данная норма постановления носит правонаделяющий характер, что свойственно в основном гражданскому законодательству. Диспозитивность в данном случае, как основная черта гражданско-правового метода, одна из сторон дозволительного. Следовательно, лицо, намеренное реализовать свою правосубъектность т.е. приобрести какое либо правомочие, имеет право выбрать по какому именно пути это сделать. Право, по своему существу, в отличие от обязанности — это альтернатива.

Лишить альтернативы — значит исказить суть гражданско-правового регулирования, превратив это регулирование отнюдь не в правовое. Ну а если посмотреть ещё шире, гражданско-правовой метод закрепляет эквивалентность регулирования, поэтому, даже если бы законодатель прямо не предусмотрел право лица на самостоятельную сдачу, это не являлось бы основанием для отказа в предоставления такого права, так как это не противоречит целям и задачам образования. Теперь перейдем к целям и задачам и вообще для чего нужны автошколы и образование в целом, а так же какая цель у квалификационных экзаменов. Целью и задачей автошколы, как образовательного учреждения, а также индивидуальной подготовки и образования в целом помочь неопределенному кругу лиц в доступной форме получить систематизированные знания тем самым реализовать свое право на образование. Но нельзя забывать, что образование — это услуга по этому, по итогу её предоставление, никто не гарантирует неопределенному кругу лиц получения, каких либо знаний, а следовательно успешной сдачи квалификационных экзаменов, так как услуга потребляется во время предоставления и конечный результат по существу не интересен. Соответственно из этого суть образования в образовании и ни как не в чем-то большем.

Еще раз заострю внимание, что образование это право. Государству и обществу важен результат — наличие или отсутствие знаний. По этому в образовании имеются альтернативы, это заочная или очная форма обучению, но а так же сдача экстерном. Лицо наделено правом выбора, а государству достаточно того, чтобы лицо формально подтвердило наличия у него определенных навыков, требуемых для преступления к работе. Это и есть основная цель различного вида экзаменов. А соответственно, каким образом ты получаешь образование, никого не интересует. Время меняется, возможно, через некоторое время в будущем образование в привычном его понимание измениться, люди, допустим, просто будут закачивать себе в мозг необходимую информацию. И уж точно при таком раскладе пропадет какой либо смысл в образовательных учреждениях.

Что касается видов образования, то самообразование -это на данный момент наиболее эффективный способ обучения, но он не свойственен большинству, так как необходимо наличие воли и стремление человека к обучению, но в основном людям свойственна инертность. Что касается автошкол, то здесь более чем понятно что она не панацея. Нельзя как в советское время подогнать всех по средним значением, каждый человек индивидуален, но он так же и самостоятелен. Некоторые не могут представить того, как без автошколы или вообще без образования в специальных учреждениях можно получить хоть какие либо знания. А некоторые не могут понят для чего им нужно тратить свое время на какие либо специализированные образовательные учреждения ведь они самостоятельно ни чуть не хуже могут подготовиться. А для некоторых возможен только индивидуальный подход.

В гражданском праве одним из основных и специфичным принципом является равноправие сторон, так почему и на каком основании можно исказить этот принцип предоставив лицу прошедшую подготовку в специализированном образовательном учреждении право сдавать квалификационный экзамен, а лицу подготовившемуся самостоятельно нет.? И этому точно не должно быть оправдание: « с целью сохранения общественной безопасности, так как и в том и в другом виде риски одинаковы». Ведь в любом случае основным определителем наличия навыков, а также знаний у лица потребляющего услугу, либо образовывающегося самостоятельно, является сдача экзамена. А экзамен в ГИБДД ГУВД вообще имеет определенный процесс сдачи и для достижения максимальной безопасности и проверки знаний там сдают экзамены в три этапа.

Первый этап — это сдача теории, второй – сдача практических навыков на специализированной площадке и третий этап – сдача в самом городе, где необходимо проехать определенный маршрут. И не сдача определенного из них является основанием не допустить к сдаче следующего этапа, а соответственной и основание для не предоставления права на управление транспортными средствами. Благодаря этой последовательности достигается максимальная безопасность, как имуществу, так и лицам, участвующим в процессе сдачи и приема экзамена.
Если кому-нибудь будет интересно, решение я помещу на блоге дней через пять. Самому очень интересно, чем можно мотивировать такое решение.

Статью подготовили Макаров М.В. и Леснов А.К.

Пополнение государственного бюджета или «регистрация» в налоговой

Как известно любые регистрационные действия со стороны государственных органов всех уровней власти обязательно чего-то стоят. Государственная пошлина в нашем случае установлена положениями соответствующего раздела части 2 Налогового Кодекса Российской Федерации (Федеральный закон N117-ФЗ от 05.08.2000).

Настоящей статьей, по мнению автора, раскрывается истинный смысл прошедших преобразований в части регистрации уступки доли одним из участников Общества с ограниченной ответственностью и иных преобразований в части регистрации действий, так или иначе связанных с ЕГРЮЛ.

Речь будет идти исключительно о регистрационном органе по городу Москве.