Владимир Евдокимов →  Понятия Генеральная прокуратура РФ и Закон – несовместимы?

Именно такой напрашивается вопрос, когда сталкиваешься с ответами Генеральной прокуратуры, в частности, когда на очевидные факты судейского произвола получаешь формальную и глупую с точки зрения закона отписку не рядового сотрудника прокуратуры, а заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры РФ Шейна И.Е., из которой следует, что органы прокуратуры бессильны в этой ситуации и полномочиями, оказывается, не наделены.

Однако, ни для кого не секрет, кроме, видимо, сотрудников прокуратуры и Шейна И.Е., что согласно закону о прокуратуре РФ (ст. 36) и УПК прокурор вправе истребовать из суда любое дело, и, усмотрев, что приговор или постановление суда являются незаконным или необоснованным, приносит протест в порядке надзора в целях восстановления нарушенных прав незаконно осужденных. В развитие этих положений закона генеральный прокурор 25 декабря 2012 года издал приказ N 465, которым (пункты 22-24) обязал всех сотрудников прокуратуры к рассмотрению обращений граждан и при наличии оснований принимать меры к опротестованию незаконных судебных решений.
Читать дальше

Владимир Евдокимов →  Мораторий на признание конституционных прав и свобод в отношении отдельных граждан России

Сегодня Владимир Путин подписал закон, дающий Конституционному суду РФ право признавать невозможным исполнение в России решений международных судов, если они нарушают принцип верховенства российской конституции.

Следующим, как мне представляется, логичным шагом дальнейшего развития правовой системы РФ станет подписание Путиным закона, дающего право на введение Конституционным или Верховным судом моратория на признание конституционных прав и свобод в отношении отдельных граждан России. Этот шаг можно будет оправдать заботой о безопасности государства или ещё чем-нибудь.

По сути такой «мораторий» уже давно успешно действует и применяется на практике, к примеру, в уголовно-процессуальной отрасли, и сегодня требуется только законодательно оформить его, так сказать – возвести в ранг закона. Уже давно обсуждается проблема, что в российских судах при рассмотрении уголовных дел давно нет никакой состязательности или принципа равенства сторон, судьи зачастую встают на сторону прокуратуры, «вытягивая» дела на обвинительные приговоры путём игнорирования доводов защиты, путем отказа в предоставлении доказательств, искажения показаний подсудимых и свидетелей в приговорах и пр.
Читать дальше

Владимир Евдокимов →  Верховный суд РФ: Суд вправе отказать в исследовании вещественных доказательств, даже если защита настаивает на этом

Казалось бы, такой элементарный вопрос: обязательно ли исследовать вещественные доказательства в суде, если на этом настаивает одна из сторон процесса? Даже обыватель, далекий от юриспруденции, скажет, а как суд может осудить человека, не изучив вещественные доказательства?! Но наша судебная система в лице судьи Верховного суда Эрдыниева Э.Б. и ряда судей Мосгорсуда придерживается иного, неожиданного, мнения.

Так, 12 ноября 2015 года судья Верховного суда Эрдыниев Эдуард Борисович отказал в удовлетворении кассационной жалобы бывшего начальника отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Евдокимова Д.В., задержанного в 2013 году (ныне арестованными сотрудниками ГУЭБиПК МВД РФ: Муллаяровым, Боднаром, Назаровым, ныне покойным Колесниковым и др), фактически указав в постановлении, что исследовать вещественные доказательства путём прослушивания аудиозаписей в суде… не обязательно, достаточно огласить протоколы их осмотра, составленные следователем.

Тем самым Верховный суд признал законным решение судьи Мещанского суда Москвы Гудошниковой Е.А., которая во время рассмотрения уголовного дела отказала защите в прослушивании ВСЕХ аудиозаписей, приобщенных в качестве вещественных доказательств. И это не единичное мнение судьи Верховного суда, так как аналогичная позиция была ранее высказана судьями апелляционной (Панарина Е.В., Андреева С.В., Коновалова Н.В.) и кассационной (Амплеева Л.А.) инстанций Московского городского суда.
Читать дальше

Владимир Евдокимов →  Дело генерала Сугробова: Провокация, как способ борьбы с «коррупцией»

Что сподвигло арестованных сотрудников ГУЭБиПК МВД РФ во главе с генералом Сугробовым пойти по «легкому пути провокаций»? Не тот ли факт, что оперативники, следователи, прокуроры и судьи действуют сегодня зачастую по принципу — «один за всех и все за одного»?

Если человека застали, скажем, около трупа убитого, означает ли это, что он однозначно является убийцей и доказывать это путем проведения экспертиз, допроса свидетелей и пр. уже не требуется? Ответ, по-моему, очевиден. А если чиновника или иное лицо задержали при получении денег, означает ли это, что взятка, коммерческий подкуп или мошенничество — налицо?!

Следственная и судебная практика показывает, что ныне в условиях антикоррупционной кампании достаточно факта получения денег. А если еще факт задержания, скажем, чиновника с деньгами получил огласку в СМИ, то «обвинительный приговор уже в кармане» следователя, которому в таком случае и делать-то особо ничего не надо.

Не на «факт задержания с поличным» в своей «работе» и делали ставку арестованные и обвиненные в многочисленных провокациях взяток сотрудники ГУЭБиПК МВД РФ, видимо, обоснованно надеясь, что этот факт исключит доверие словам задержанных о провокации и будет гарантией в будущем обвинительного приговора?!
Читать дальше

Владимир Евдокимов →  Двойные стандарты в российском правосудии или Дело ГУЭБиПК МВД РФ

Эффективная борьба с коррупцией возможна при неукоснительном соблюдении правоохранительными органами законов. В противном случае благое дело превращается в беззаконие – яркой иллюстрацией этому является уголовное дело, расследуемое в отношении ряда сотрудников ГУЭБиПК МВД РФ, главным фигурантом которого является генерал Сугробов. Эти люди, по данным СК, превышая должностные полномочия занимались длительное время провокациями взяток, фальсифицировали доказательства, лжесвидетельствовали и т.д.

Это было бы невозможным, если бы вся правоохранительная система (СК, прокуратура) действовала в рамках закона, а суды исключили бы в своей деятельности обвинительный уклон и практику двойных стандартов.
Читать дальше

Кирилл Форманчук →  Альфастрахование: из Екатеринбурга в Серов. Беспредел страховщиков.

С середины июня Росгосстрах отправляет желающих подать документы на выплату по ОСАГО в г. Каменск-Уральский, 120 км от Екатеринбурга. Такое с Росгосстрахом происходит по всей стране. Они перенесли прием документов подальше от крупных городов, чтобы людям сложнее было обращаться за выплатой.

Альфастрахование решило поступить еще изощреннее. Они отправляют людей в г. Серов, около 350 км от Екатеринбурга.

Так делать неправильно и нехорошо. Но мы придумали как помочь людям.

Как подать заявление на выплату в страховую компанию по почте.

1. Находите независимого эксперта. Отнеситесь внимательно к этому пункту. Выбирать надо тщательно. Если не можете выбрать, позвоните подскажу парочку.
2. Вызываете телеграммой за 3 рабочих дня страховую компанию на осмотр ТС.
3. Получаете заключение эксперта-техника о стоимости восстановительного ремонта ТС.
4. Пишите заявление в страховую компанию в свободной форме и отправляете его по почте. Указываете дату, место, время ДТП, размер ущерба. Прикладываете к заявлению: справку о ДТП или извещение о ДТП, копию ПТС или свидетельства о регистрации ТС, экспертизу и банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.
5. В течении 30 дней страховая компания обязана осуществить выплату страхового возмещения.
6. Если выплата произведена в меньше объеме, то обращаетесь в суд.
Читать дальше

Кирилл Форманчук →  В чем разница между оценщиком и экспертом-техником?

Ранее уже писал про экспертизу ООО "Оценочная компания М. Бартеля", который не прошел повышение квалификации и не может делать экспертизы, хотя продолжает работать. Продолжаем разоблачать экспертов и оценщиков выдающих себя друг за друга и не имеющих права проводить оценки и экспертизы.

В соответствии с об "ОСАГО" и Постановлением правительства РФ № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" для решения вопроса о выплате страхового возмещения проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Проводит такую экспертизу эксперт-техник. Эксперт-техник должен пройти обучение и должен быть внесен в государственный реестр экспертов-техников.

Оценщик делает отчет. Оценщик не делает заключение технической экспертизы. Оценщик делает оценку согласно закону "Оценочной деятельности".

Для решения вопроса о выплате по ОСАГО нужно именно заключение технической экспертизы, которое делает эксперт-техник. Эксперт-техник и оценщик это разные вещи.

Обратился водитель и принес отчет оценщика для обращения в суд по ОСАГО. Отчет не подходит, необходимо заключение технической экспертизы.

Отдали эксперту делать заключение. С ним уже идем в суд.
Читать дальше

Кирилл Форманчук →  Новый проект КЗПА и ФАР: "Заставим страховую заплатить!"

Газель КЗПА
"Комитет по защите прав автовладельцев" и Федерация автовладельцев России в Свердловской области запустили социальный проект по оказанию бесплатной правовой помощи автовладельцам попавшим в ДТП.
Читать дальше

Кирилл Форманчук →  Данные паспортов Дикушиной и Токарского не являются персональными данными.

Суть вопроса.
Из администрации губернатора Свердловской области Куйвашева утекли данные паспортов журналистов, которые ездили за бюджетные деньги по заграницам, по всяким Франциям и прочим странам. Причем эти журки раньше были оппозиционными, а потом подкормились и стали лизать власти. Я эти сканы случайно нашел на фотохостинге, о чем написал в твиттере.

Выводы следствия:
Данные паспорта не являются персональными данными.
Публикация и распространение паспортных данных не является преступление и не образует никакого другого состава правонарушения.
Заявители чуть сами не стали фигурантами уголовного дела. Если бы Дикушина и Токарский были предупреждены за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, то из бы привлекли к уголовной ответственности. Ну ничего. Еще дождутся.
Никаких данных из twitter следственные органы не получат, тк он зарегистрирован в США.
Мне интересно будут ли сделаны выводы в отношении администрации губернатора, из которой как утверждают Дикушина и Токарский, утекли сканы паспортов.
Читать дальше

Кирилл Форманчук →  Гута страхование не хочет документы отдавать.

Первый раз сталкиваюсь с таким. Произошло ДТП. Страховая осмотрела машину. Все оригиналы документов водитель сдал в страховую. Под мнимым предлогом отказали в выплате. Водитель обратился, чтобы ему выдали копию документов, которые он им сдал. Гута страхование отвечает, что никому никаких документов давать не будут, только по запросу суда. Никаких проблем с другими страховыми по получению копий документов не было. Все обычно выдают как минимум справки из ГИБДД и акт осмотра. Экспертизу не выдают, тк они ее оплачивают и она их собственность, но экспертизу и так от них никто не просит.
Машина по КАСКО застрахована.

Как думаете застрахуется ли там водитель опять? Расскажет ли он всем своим знакомым о таком поганом поведении страховой компании? Будете страховаться в Гута страховании?

Собирайте и храните все документы — вечно. Делайте копии всех документов передаваемых страховой компании.
Читать дальше