Владимир Евдокимов →  Понятия Генеральная прокуратура РФ и Закон – несовместимы?

Именно такой напрашивается вопрос, когда сталкиваешься с ответами Генеральной прокуратуры, в частности, когда на очевидные факты судейского произвола получаешь формальную и глупую с точки зрения закона отписку не рядового сотрудника прокуратуры, а заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры РФ Шейна И.Е., из которой следует, что органы прокуратуры бессильны в этой ситуации и полномочиями, оказывается, не наделены.

Однако, ни для кого не секрет, кроме, видимо, сотрудников прокуратуры и Шейна И.Е., что согласно закону о прокуратуре РФ (ст. 36) и УПК прокурор вправе истребовать из суда любое дело, и, усмотрев, что приговор или постановление суда являются незаконным или необоснованным, приносит протест в порядке надзора в целях восстановления нарушенных прав незаконно осужденных. В развитие этих положений закона генеральный прокурор 25 декабря 2012 года издал приказ N 465, которым (пункты 22-24) обязал всех сотрудников прокуратуры к рассмотрению обращений граждан и при наличии оснований принимать меры к опротестованию незаконных судебных решений.

Думаю, не нужно даже ссылаться на нормы закона и судебную практику в подтверждение того, что отказ подсудимому в исследовании вещественных доказательств в суде и последующее обоснование вины в приговоре этими доказательствами как минимум является незаконным. Именно в суде должны быть исследованы все доказательства, что вполне логично.

Но, логика и судьи, как показывает практика, зачастую расходятся, как в море корабли. Именно так и получилось в деле начальника отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Евдокимова Д.В., которому судьей Мещанского суда Гудошниковой Е.А. в 2013 году было отказано в исследовании всех вещественных доказательств путем прослушивания аудиозаписей, а в приговоре, однако, указано, что вина подтверждена этими аудиозаписями.

Отказ в исследовании вещественных доказательств, как я уже ранее писал, был вызван тем, что они подтверждали доводы и факт провокации в 2013 году со стороны ГУЭБиПК МВД (ныне арестованных бывших сотрудников Сугробова, Муллаярова, Боднара, Назарова и др.).

Несмотря на очевидный факт грубейшего нарушения права на защиту со стороны Мещанского суда, а затем Верховного суда РФ (судья Эрдыниев Э.Б.), узаконившего 12 ноября 2015 года подобный правовой произвол, заместитель начальника управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры Шейн И.Е. в ответ на моё обращение сообщил 14 декабря 2015 года, что
органы прокуратуры …. не осуществляют надзор за деятельностью судов
И все. Точка.

Что это? Умышленное игнорирование Закона или незнание заместителем начальника управления Шейном И.Е. элементарных требований ведомственных приказов, а также собственных полномочий? Или это вновь очередной и яркий пример, что Генеральная прокуратура РФ призвана защищать права и свободы не всех граждан РФ, а лишь избранных и по собственному усмотрению?

17 комментариев

Владимир Евдокимов
Когда адвокат ведёт речь об оправдательном приговоре, то и прокуратура и суд действуют в связке, противодействуя этому. Это реалии нынешней судебной системы. Никто не хочет нести ответственность за незаконный приговор, ни судья, ни прокурор. Поэтому такие шейны и рождают такие несуразные ответы-выводы в ответ на законные требования осуждённых.
0
Борис Золотухин
Уважаемый! Вы на базаре рассказывайте про протест в порядке надзора и про право прокурора истребовать из суда любое дело. Ответили Вам совершенно правильно.
0
Владимир Евдокимов
С таким же успехом можно ответить, что земля круглая и прокурор, с вашей точки зрения, вновь будет прав. Только вот ч.2 ст.36 ФЗ О прокуратуре никто не отменял: прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору".
0
Борис Золотухин
На заборе много чего написано. А вот протестов прокурора нет уже 13 лет. Столько же лет нет у прокурора права истребовать дело со ступившим в законную силу из суда. Перед тем, как балаболить неплохо хотя бы УПК почитать.
0
Владимир Евдокимов
От перемены мест слагаемых сумма не меняется. Также и здесь — ч.2 ст. 401.2 УПК РФ — с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться: 1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители — в любой суд кассационной инстанции; 2) прокурор субъекта Российской Федерации, приравненный к нему военный прокурор и их заместители — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда. И ещё раз перечитайте закон о прокуратуре, в частности ст.36, или… идите дальше, заборы изучайте…
0
Борис Золотухин
Ну хоть что-то прочитал и то хоть какая-то польза будет. А то дело иему обязаны истребовать, протест принести…
0
Владимир Евдокимов
Суть дела от этого не поменялась и факт остаётся фактом: суд первой инстанции незаконно отказал в исследовании вещ доказательств, ВС РФ незаконно одобрил это судилище. А прокуратура обязана была рассмотреть обращение по существу и назвать вещи своими именами, а не отписки формальные направлять… Жаль что вы не удосужились помимо УПК ещё и ФЗ О прокуратуре почитать и ведомственные приказы ГП…
0
Борис Золотухин
Уголовное судопроизводство в России определяется УПК, но не законом о прокуратуре и уж тем более ведомственными актами ГП. А уж их содержание, в силу ряда обстоятельств мне известно намного больше, чем Вам.
0
Евгений Гринчак
Незнание русского языка — большая проблема. Не понимание разницы между понятиями могу и обязан, а также непонимание того, что суд не может что-то сделать незаконно — незаконность может признать только другой спец. орган (суд или прокуратура), а не адвокат, не газета, ни участник процесса.
Проще говоря, продемонстрировали свою, в прямом смысле, безграмотность, — возможно даже из благих побуждений.
0
Владимир Евдокимов
Кто же в ВС РФ такие позорные решения будет выкладывать в открытом доступе :)) помимо прочего там признаны законными такие факты как: отказ в допросе явившегося специалиста; отказ в приобщении к делу заключения специалиста, опровергающего обвинение и т.д. Мой эл адрес v_evdokimov@mail.ru
0