Денис Евдокимов → Понятия Генеральная прокуратура РФ и Закон – несовместимы?
Именно такой напрашивается вопрос, когда сталкиваешься с ответами Генеральной прокуратуры, в частности, когда на очевидные факты судейского произвола получаешь формальную и глупую с точки зрения закона отписку не рядового сотрудника прокуратуры, а заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры РФ Шейна И.Е., из которой следует, что органы прокуратуры бессильны в этой ситуации и полномочиями, оказывается, не наделены.
Однако, ни для кого не секрет, кроме, видимо, сотрудников прокуратуры и Шейна И.Е., что согласно закону о прокуратуре РФ (ст. 36) и УПК прокурор вправе истребовать из суда любое дело, и, усмотрев, что приговор или постановление суда являются незаконным или необоснованным, приносит протест в порядке надзора в целях восстановления нарушенных прав незаконно осужденных. В развитие этих положений закона генеральный прокурор 25 декабря 2012 года издал приказ N 465, которым (пункты 22-24) обязал всех сотрудников прокуратуры к рассмотрению обращений граждан и при наличии оснований принимать меры к опротестованию незаконных судебных решений.
Думаю, не нужно даже ссылаться на нормы закона и судебную практику в подтверждение того, что отказ подсудимому в исследовании вещественных доказательств в суде и последующее обоснование вины в приговоре этими доказательствами как минимум является незаконным. Именно в суде должны быть исследованы все доказательства, что вполне логично.
Но, логика и судьи, как показывает практика, зачастую расходятся, как в море корабли. Именно так и получилось в деле начальника отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Евдокимова Д.В., которому судьей Мещанского суда Гудошниковой Е.А. в 2013 году было отказано в исследовании всех вещественных доказательств путем прослушивания аудиозаписей, а в приговоре, однако, указано, что вина подтверждена этими аудиозаписями.
Отказ в исследовании вещественных доказательств, как я уже ранее писал, был вызван тем, что они подтверждали доводы и факт провокации в 2013 году со стороны ГУЭБиПК МВД (ныне арестованных бывших сотрудников Сугробова, Муллаярова, Боднара, Назарова и др.).
Несмотря на очевидный факт грубейшего нарушения права на защиту со стороны Мещанского суда, а затем Верховного суда РФ (судья Эрдыниев Э.Б.), узаконившего 12 ноября 2015 года подобный правовой произвол, заместитель начальника управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры Шейн И.Е. в ответ на моё обращение сообщил 14 декабря 2015 года, что
Что это? Умышленное игнорирование Закона или незнание заместителем начальника управления Шейном И.Е. элементарных требований ведомственных приказов, а также собственных полномочий? Или это вновь очередной и яркий пример, что Генеральная прокуратура РФ призвана защищать права и свободы не всех граждан РФ, а лишь избранных и по собственному усмотрению?
Однако, ни для кого не секрет, кроме, видимо, сотрудников прокуратуры и Шейна И.Е., что согласно закону о прокуратуре РФ (ст. 36) и УПК прокурор вправе истребовать из суда любое дело, и, усмотрев, что приговор или постановление суда являются незаконным или необоснованным, приносит протест в порядке надзора в целях восстановления нарушенных прав незаконно осужденных. В развитие этих положений закона генеральный прокурор 25 декабря 2012 года издал приказ N 465, которым (пункты 22-24) обязал всех сотрудников прокуратуры к рассмотрению обращений граждан и при наличии оснований принимать меры к опротестованию незаконных судебных решений.
Думаю, не нужно даже ссылаться на нормы закона и судебную практику в подтверждение того, что отказ подсудимому в исследовании вещественных доказательств в суде и последующее обоснование вины в приговоре этими доказательствами как минимум является незаконным. Именно в суде должны быть исследованы все доказательства, что вполне логично.
Но, логика и судьи, как показывает практика, зачастую расходятся, как в море корабли. Именно так и получилось в деле начальника отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Евдокимова Д.В., которому судьей Мещанского суда Гудошниковой Е.А. в 2013 году было отказано в исследовании всех вещественных доказательств путем прослушивания аудиозаписей, а в приговоре, однако, указано, что вина подтверждена этими аудиозаписями.
Отказ в исследовании вещественных доказательств, как я уже ранее писал, был вызван тем, что они подтверждали доводы и факт провокации в 2013 году со стороны ГУЭБиПК МВД (ныне арестованных бывших сотрудников Сугробова, Муллаярова, Боднара, Назарова и др.).
Несмотря на очевидный факт грубейшего нарушения права на защиту со стороны Мещанского суда, а затем Верховного суда РФ (судья Эрдыниев Э.Б.), узаконившего 12 ноября 2015 года подобный правовой произвол, заместитель начальника управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры Шейн И.Е. в ответ на моё обращение сообщил 14 декабря 2015 года, что
органы прокуратуры …. не осуществляют надзор за деятельностью судов
И все. Точка. Что это? Умышленное игнорирование Закона или незнание заместителем начальника управления Шейном И.Е. элементарных требований ведомственных приказов, а также собственных полномочий? Или это вновь очередной и яркий пример, что Генеральная прокуратура РФ призвана защищать права и свободы не всех граждан РФ, а лишь избранных и по собственному усмотрению?
Проще говоря, продемонстрировали свою, в прямом смысле, безграмотность, — возможно даже из благих побуждений.