Уважаемые коллеги!
У меня, как и у большинства практикующих юристов, есть много претензий к действующей в настоящее время судебной системе. Полагаю, что для изменения ситуации необходимо (в том числе) формировать и формулировать мнение профессионального юридического сообщества на этот счет. Полагаю, что консолидированное мнение профессионального сообщества может и должно быть услышано субъектами законодательной инициативы.
Предлагаю для обсуждения некоторые предложения по улучшению деятельности судебной системы.

02 апреля на сайте Президента РФ www.kremlin.ru/acts/14894 была опубликована пояснительная записка о грядущих изменениях в Гражданский кодекс. Все мы помним, что разные ходили слухи о грядущих изменениях, начиная с конца 2010 года, включая увеличение уставного капитала обществ с ограниченной ответственностью до пятисот тысяч рублей. Теперь, наконец, слухи приобрели документальное оформление да и еще сопровождаются комментариями на 50 страниц. Хотелось бы обсудить с коллегами, кто уже ознакомился с данным документом.

Уголовная ответственность за коммерческий подкуп, дачу и получение взятки установлена в виде штрафа в размере до стократной суммы коммерческого подкупа или взятки — от 25 тысяч рублей до 500 миллионов рублей.
Штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа или взятки, установлен в качестве альтернативного наказания наряду с ограничением свободы и лишением свободы. Уголовная ответственность дифференцирована в зависимости от размера взятки — в простом размере, в значительном размере, в крупном и в особо крупном размере. В настоящее время максимальный размер штрафа за коммерческий подкуп, дачу и получение взятки составляет до 1 миллиона рублей (заработной платы или иного дохода осужденного на период до 5 лет).

В настоящее время полномочия адвоката подтверждаются ордером, выдаваемым адвокатским образованием. Этот порядок закреплён ст. 6 ФЗ «Об АДиА» и соответствующим нормами процессуального законодательства. Думаю, что такой порядок подтверждения наших полномочий устарел, противоречит нормам закона да и здравого смысла.

Реакция государственных структур на озабоченные письма предпринимателей

Месяц назад на сайте forbes и сайте нашей кафедры мы стали обсуждать проект изменений Гражданского кодекса. Полемика вышла на удивление жаркой. Возможно, читатели решили попрактиковаться в словесно-юридических баталиях, а может быть, предлагаемые нововведения действительно идут вразрез с представлениями многих предпринимателей о том, как нужно регулировать бизнес. Лично мне очень не хочется, чтобы принятые законы мешали экономике. Речь идет не о жуликах, прячущих «уголовные морды» за юридическим макияжем. Нет, я очень хочу, чтобы новые законы работали на обычных бизнесменов, которые создают рабочие места, платят налоги и даже задумываются об инновациях. В конце концов, для кого принимаются законы: для законодателей или предпринимателей?

Чтобы выяснить отношение бизнес-сообщества и государственных структур к появившимся поправкам, мы вместе с одной активной участницей обсуждений, Анной Сапоговой, решили направить письма в различные организации и узнать их отношение к предлагаемым изменениям.

Пришло время подводить предварительные итоги. Сразу же вспоминаются слова мудрого Морфиуса из фильма «Матрица»: «Знать путь и пройти его — не одно и то же». Мы с Анной предполагали, что кто-то останется равнодушным к письмам, а кто-то, наоборот, проявит интерес. Однако конкретные результаты не переставали нас удивлять: иногда приятно, а порой — не очень.

Пройдемся по всему списку: