Как сообщает газета «Известия», активист «Единой России» Владимир Свирид хочет заставить замолчать председателя Координационного совета оппозиции Алексея Навального, удерживая его и его юристов в суде в течение ближайшего года. Для этого Владимир Свирид намеревается подать против основателя «РосПила» сразу 10 тысяч исков с формулировкой «За оскорбление чести, достоинства и деловой репутации». Согласно плану г-на Свирида, 10 тысяч единороссов выдадут ему доверенность, а он, в свою очередь, будет отстаивать их честь в суде. Свирид хочет подавать каждый иск на 1 млн. рублей.

Я не сторонник идей г-на Навального равно как и не разделяю методы правящей партии, но, как адвокат, я не имею права молча смотреть на то, как буквально «используют» систему правосудия моей страны в политических интригах.

План г-на Свирида, безусловно, нарушает основополагающие принципы российского законодательства, а именно:

Коваленко А.А. обратился в суд с иском к Селезневу А.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 05.04.2011 г. депутат Красноярского городского Совета Селезнев А.В. обратился с письмом на имя и.о. начальника Сибирского юридического института МВД, в котором указал, что к нему обратились слушатели четвертого «а» курса факультета заочного обучения указанного института с просьбой оказать содействие и пресечь поборы со стороны руководителя факультета подполковника А.А.Коваленко.

Интересы Селезнева А.В. представляло Адвокатское бюро «Глисков и партнеры».

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 31 мая 2012 года в удовлетворении требований Коваленко А.А. отказано.

Когда случайно занесло меня в блоги на право.ру, удивилась тому, что популярны здесь «Карикатура» и «Юристы пытаются шутить».

Красноярский арбитражный суд отказал «Сибирской кредитно-сберегательной компании» (СКБК) в иске к ООО “Медиа-группа Дела” (владельцы сайта ДЕЛА.ру).

Напомним, компания требовала от информационного портала опровержения статьи «Дух Мавроди», в которой ряд комментаторов высказываются скептически на счет благонадежности подобных финансовых фирм. В частности, СКБК не нравилась следующая информация: «Подозрительным является и стремление ряда кооперативов принимать денежные вклады от населения под сравнительно небольшие проценты и на короткие сроки, добавляют эксперты. Для такой деятельности нужны серьезные финансовые резервы, которые вряд ли найдутся в небольшом кооперативе».
Пока решение не опубликовано и трудно сказать по какой причине в иске отказано. Однако адвокат ДЕЛА.ру Александр Глисков уверен, что судья согласилась с его доводами.

«Приведенные высказывания не являются сведениями, поскольку носят оценочный характер. Что не отрицает и сам истец. Привлечение же к ответственности за выражение мнения, тем более по общественно значимому вопросу, будет являться нарушением статьи 29 Конституции РФ и статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Также я обратил внимание суда на то, что абзац из оспариваемой статьи „Дух Мавроди не отпускает красноярцев“, где говорится о „подозрительном стремлении“ и „необходимости финансовых резервов“ вообще не содержит упоминания об истце. Что лишает его права предъявлять в отношении данного абзаца какие-либо требования», — пересказал известный юрист свою позицию на суде.

ИА «PRESS-LINE»