Матвей Левант → 10 000 исков «справедливости»
Как сообщает газета «Известия», активист «Единой России» Владимир Свирид хочет заставить замолчать председателя Координационного совета оппозиции Алексея Навального, удерживая его и его юристов в суде в течение ближайшего года. Для этого Владимир Свирид намеревается подать против основателя «РосПила» сразу 10 тысяч исков с формулировкой «За оскорбление чести, достоинства и деловой репутации». Согласно плану г-на Свирида, 10 тысяч единороссов выдадут ему доверенность, а он, в свою очередь, будет отстаивать их честь в суде. Свирид хочет подавать каждый иск на 1 млн. рублей.
Я не сторонник идей г-на Навального равно как и не разделяю методы правящей партии, но, как адвокат, я не имею права молча смотреть на то, как буквально «используют» систему правосудия моей страны в политических интригах.
План г-на Свирида, безусловно, нарушает основополагающие принципы российского законодательства, а именно:
1) Г-н Свирид открыто заявляет, что хочет как можно дольше продержать оппозиционера в суде. Таким образом, целью подачи такого огромного числа исков является не защита чести и достоинства членов партии «Единая Россия», а политическое давление на оппонента и причинение ему максимального ущерба. Между тем, согласно ст. 10 ГК РФ и п. 4 ст. 1 ГПК РФ данные действия являются злоупотреблением правом: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В данном случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. (Практика судов по вопросу применения ст. 10 ГК РФ к процессуальным правам противоречива. Так, в постановлении ФАС Московского округа от 06.08.2001 по делу № КГ-А40/4018-01 суд согласился с применением ст. 10 ГК РФ в сходном деле, а ФАС Западно-Сибирского округа, отменяя решения нижестоящих судов, указал: суд апелляционной инстанции не обосновал, на каком основании к отношениям сторон, которые регулируются нормами процессуального права, могут быть применены нормы гражданского законодательства» (постановление от 09.01.2003 по делу№Ф04/250-1990/А45-2002). Представляется, что в случае, когда целью подачи исковых заявлений является исключительно причинение ответчику ущерба, ст. 10 ГК РФ применима).
2) Согласно ст. 120 Конституции РФ, судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Согласно ст. ст. 1, 10 Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей, всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. В данном случае судебная власть используется как инструмент давления на оппонента в борьбе за исполнительную и законодательную власть, что напрямую нарушает вышеуказанные нормы закона.
При этом последствия подобного «давления» можно увидеть уже сейчас. Так 18-го января 2012г. было вынесено кассационное определение Московского городского суда по кассационной жалобе Свирида В.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 г., которым постановлено: В удовлетворении иска Свирида В.А. к Навальному А.А. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда отказать. (Данное определение находится в свободном доступе на сайте суда — www.mos-gorsud.ru/inf/infk/gk/?pn=0&id=11005). При этом, справедливым можно считать вопрос, почему было вынесено противоположенное решение по спору между теми же сторонами, практически о том же предмете, да еще и тем же судьей. Отличия в данных спорах, по сути, только в СМИ, в которых публиковались высказывания Навального.
3) Согласно ст. 29 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода мысли и слова. Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, участником которой является Россия, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Данная норма была прокомментирована Европейским судом по правам человека в деле «Безымянный против Российской Федерации»: «свобода выражения мнения составляет одну из существенных основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса и самореализации каждого гражданина. С учетом пункта 2 статьи 10 Конвенции она распространяется не только на «информацию» или «идеи», которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно «демократическое общество».
Следовательно, идея, высказанная г-ном Свиридовым, напрямую нарушает конституционное право на свободу слова не только г-на Навального, но и всех граждан РФ.
4) Даже в случае отказа суда в применение ст. 10 ГК РФ и принятия всех исковых заявлений, согласно ст. 151 ГПК РФ суд с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство, т.к. данные дела являются однородными и адресованы несколькими истцами к одному ответчику. В случае, если на суд не будет оказано давления, то так и должно случиться, а план Владимира Свирида, соответственно, провалится.
5) Представляется фантасмагоричным доказывание в суде десятью тысячами партийцев их моральных страданий применительно к предполагаемым исковым требованиям в 1 миллион рублей каждому. Каждый партиец одинаково переживал? У всех членов партии одинаковые нервы, если они разделяют принципы одной партии?
Публичное заявление активиста правящей партии наглядно иллюстрирует отношение к правам и свободам человека в РФ, буквальное использование системы правосудия в качестве инструмента в политических интригах, неудовлетворительное состояние законности в стране, а также низкий уровень правосознания так называемой «элиты» правящей партии.
На мой взгляд, подобные публичные заявления, не говоря уже о действиях как таковых, дискредитируют не только партию власти, но и нашу страну в целом как формирующееся демократическое государство.
Я не сторонник идей г-на Навального равно как и не разделяю методы правящей партии, но, как адвокат, я не имею права молча смотреть на то, как буквально «используют» систему правосудия моей страны в политических интригах.
План г-на Свирида, безусловно, нарушает основополагающие принципы российского законодательства, а именно:
1) Г-н Свирид открыто заявляет, что хочет как можно дольше продержать оппозиционера в суде. Таким образом, целью подачи такого огромного числа исков является не защита чести и достоинства членов партии «Единая Россия», а политическое давление на оппонента и причинение ему максимального ущерба. Между тем, согласно ст. 10 ГК РФ и п. 4 ст. 1 ГПК РФ данные действия являются злоупотреблением правом: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В данном случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. (Практика судов по вопросу применения ст. 10 ГК РФ к процессуальным правам противоречива. Так, в постановлении ФАС Московского округа от 06.08.2001 по делу № КГ-А40/4018-01 суд согласился с применением ст. 10 ГК РФ в сходном деле, а ФАС Западно-Сибирского округа, отменяя решения нижестоящих судов, указал: суд апелляционной инстанции не обосновал, на каком основании к отношениям сторон, которые регулируются нормами процессуального права, могут быть применены нормы гражданского законодательства» (постановление от 09.01.2003 по делу№Ф04/250-1990/А45-2002). Представляется, что в случае, когда целью подачи исковых заявлений является исключительно причинение ответчику ущерба, ст. 10 ГК РФ применима).
2) Согласно ст. 120 Конституции РФ, судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Согласно ст. ст. 1, 10 Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей, всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. В данном случае судебная власть используется как инструмент давления на оппонента в борьбе за исполнительную и законодательную власть, что напрямую нарушает вышеуказанные нормы закона.
При этом последствия подобного «давления» можно увидеть уже сейчас. Так 18-го января 2012г. было вынесено кассационное определение Московского городского суда по кассационной жалобе Свирида В.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 г., которым постановлено: В удовлетворении иска Свирида В.А. к Навальному А.А. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда отказать. (Данное определение находится в свободном доступе на сайте суда — www.mos-gorsud.ru/inf/infk/gk/?pn=0&id=11005). При этом, справедливым можно считать вопрос, почему было вынесено противоположенное решение по спору между теми же сторонами, практически о том же предмете, да еще и тем же судьей. Отличия в данных спорах, по сути, только в СМИ, в которых публиковались высказывания Навального.
3) Согласно ст. 29 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода мысли и слова. Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, участником которой является Россия, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Данная норма была прокомментирована Европейским судом по правам человека в деле «Безымянный против Российской Федерации»: «свобода выражения мнения составляет одну из существенных основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса и самореализации каждого гражданина. С учетом пункта 2 статьи 10 Конвенции она распространяется не только на «информацию» или «идеи», которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно «демократическое общество».
Следовательно, идея, высказанная г-ном Свиридовым, напрямую нарушает конституционное право на свободу слова не только г-на Навального, но и всех граждан РФ.
4) Даже в случае отказа суда в применение ст. 10 ГК РФ и принятия всех исковых заявлений, согласно ст. 151 ГПК РФ суд с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство, т.к. данные дела являются однородными и адресованы несколькими истцами к одному ответчику. В случае, если на суд не будет оказано давления, то так и должно случиться, а план Владимира Свирида, соответственно, провалится.
5) Представляется фантасмагоричным доказывание в суде десятью тысячами партийцев их моральных страданий применительно к предполагаемым исковым требованиям в 1 миллион рублей каждому. Каждый партиец одинаково переживал? У всех членов партии одинаковые нервы, если они разделяют принципы одной партии?
Публичное заявление активиста правящей партии наглядно иллюстрирует отношение к правам и свободам человека в РФ, буквальное использование системы правосудия в качестве инструмента в политических интригах, неудовлетворительное состояние законности в стране, а также низкий уровень правосознания так называемой «элиты» правящей партии.
На мой взгляд, подобные публичные заявления, не говоря уже о действиях как таковых, дискредитируют не только партию власти, но и нашу страну в целом как формирующееся демократическое государство.
Нет комментариев