Александр Глисков → Финансисты не смогли "сшить" дело на "ДЕЛА"
Красноярский арбитражный суд отказал «Сибирской кредитно-сберегательной компании» (СКБК) в иске к ООО “Медиа-группа Дела” (владельцы сайта ДЕЛА.ру).
Напомним, компания требовала от информационного портала опровержения статьи «Дух Мавроди», в которой ряд комментаторов высказываются скептически на счет благонадежности подобных финансовых фирм. В частности, СКБК не нравилась следующая информация: «Подозрительным является и стремление ряда кооперативов принимать денежные вклады от населения под сравнительно небольшие проценты и на короткие сроки, добавляют эксперты. Для такой деятельности нужны серьезные финансовые резервы, которые вряд ли найдутся в небольшом кооперативе».
Пока решение не опубликовано и трудно сказать по какой причине в иске отказано. Однако адвокат ДЕЛА.ру Александр Глисков уверен, что судья согласилась с его доводами.
«Приведенные высказывания не являются сведениями, поскольку носят оценочный характер. Что не отрицает и сам истец. Привлечение же к ответственности за выражение мнения, тем более по общественно значимому вопросу, будет являться нарушением статьи 29 Конституции РФ и статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Также я обратил внимание суда на то, что абзац из оспариваемой статьи „Дух Мавроди не отпускает красноярцев“, где говорится о „подозрительном стремлении“ и „необходимости финансовых резервов“ вообще не содержит упоминания об истце. Что лишает его права предъявлять в отношении данного абзаца какие-либо требования», — пересказал известный юрист свою позицию на суде.
ИА «PRESS-LINE»
Напомним, компания требовала от информационного портала опровержения статьи «Дух Мавроди», в которой ряд комментаторов высказываются скептически на счет благонадежности подобных финансовых фирм. В частности, СКБК не нравилась следующая информация: «Подозрительным является и стремление ряда кооперативов принимать денежные вклады от населения под сравнительно небольшие проценты и на короткие сроки, добавляют эксперты. Для такой деятельности нужны серьезные финансовые резервы, которые вряд ли найдутся в небольшом кооперативе».
Пока решение не опубликовано и трудно сказать по какой причине в иске отказано. Однако адвокат ДЕЛА.ру Александр Глисков уверен, что судья согласилась с его доводами.
«Приведенные высказывания не являются сведениями, поскольку носят оценочный характер. Что не отрицает и сам истец. Привлечение же к ответственности за выражение мнения, тем более по общественно значимому вопросу, будет являться нарушением статьи 29 Конституции РФ и статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Также я обратил внимание суда на то, что абзац из оспариваемой статьи „Дух Мавроди не отпускает красноярцев“, где говорится о „подозрительном стремлении“ и „необходимости финансовых резервов“ вообще не содержит упоминания об истце. Что лишает его права предъявлять в отношении данного абзаца какие-либо требования», — пересказал известный юрист свою позицию на суде.
ИА «PRESS-LINE»
Нет комментариев