Первоначально можно даже и согласиться с одним из родоначальников политико-правовой идеологии либерализма Дж. Локком в том, что индивидуалистически понимаемая «свобода человека в обществе» допускает легитимное подчинение лишь той законодательной власти, которая «установлена по согласию в государстве» (Локк Дж. Сочинения: в 3 т. М., 1988. С. 335). Отсюда закономерно следует, что в основании политической организации общества должен лежать общественный договор, который юридически реализуется через институты выборов и референдумов.

Уникальность судебной власти в том, что она представляет общество в миниатюре. Наряду с жёсткой административной вертикалью присутствует самоуправление. По замыслу, это должно делать судей более независимыми. Органы судейского сообщества призваны конкурировать с руководством судов. Всех судей можно разделить на лиц, занимающих официальные посты руководителей (председатели и их заместители), и рядовых судей. Конструктивный диалог между этими уровнями возможен при наличии работающего механизма внутренней демократии. В противном случае возможно появление касты исполнителей и касты надсмотрщиков.

Нашел перевод на русский книги «Dialogue aux Enfers entre Machiavel et Montesquieu» (буквально «Диалог Макиавелли и Монтескье в Преисподней»). Ее автор — французский адвокат и публицист Морис Жюли (Maurice Joly), живший и творивший в середине XIX века.
Идея книги такова — в ожидании Страшного суда в Преисподней встречаются две тени — циника и практика Макиавелли и утописта и теоретика Монтескье. И тени столь уважаемых мужей прошлого беседуют о вечных проблемах социума, власти, государства и права, отстаивая и развивая идеи «Государя» и «Духа законов».
Книга читается потрясающе превосходно, даже несмотря на то, что иногда мне кажется, что авторы были неточны при переводе.
Рекомендую читать всем.
Интересно было бы услышать мнение коллег: чья позиция, на Ваш взгляд, сильнее и точнее описывает реальность?

12 декабря 2011 года Председателем КС Зорькиным В.Д. в «Российской газете» опубликована статья, посвященная Дню Конституции РФ. Хотя содержание статьи больше напоминает сочинение студента-филолога и к Конституции РФ имеет имеет весьма посредственное отношение, эта судьбоносная дата в истории России была использована в качестве сausa formalis для оценки Валерием Дмитриевичем сложившейся политической ситуации в России.

КАК ПАРТИЮ НАЗВАТЬ

Федеральный закон РФ «О политических партиях» никаких особых требований к наименованиям политических партий, призванным выражать чаяния народа, не выдвигает.
Более того, данный закон допускает (фактически поощряет) использование партиями в своих собственных наименованиях слова: ««Россия», «Российская Федерация» и образованные на их основе слова и словосочетания» (статья 6 ФЗ РФ «О политических партиях»).
То есть можно назвать партию не только «Родина», «Патриотизм», «Независимая Россия», «Честная Россия», «Справедливая Россия», но и совсем просто: «Россия», «Российская Федерация».
Закон не остерегает и от других крайностей. Можно назвать партию фруктом-овощем, а после приписать: «партия Российской Федерации»?!
«Выразители интересов» «групп избирателей» пишут в названиях партий ценность, за которую они готовы бороться. Кто за справедливость, кто за единость, кто за правоту, кто за патриотизм, кто за родину.
Или партии столь малы, что прописных истин вместить не могут? Или слабы до непринятия критики?

На федеральных выборах 2011 года партии оказались все вряд, точнее, в столбец. Граждане, не видя ни программ, ни списков кандидатов, встали перед выбором:
«Справедливая Россия» или же «Единая Россия»? «Правое дело» или же «Патриоты России»? «Патриоты России» или «Яблоко»? И что только не пролетает в умах от России до яблока: «Справедливая Россия» не с «Единой Россией»?! «Единая Россия» и «Справедливая Россия» не за «Правое дело» и против «Патриотов России»?! А «Патриоты России», в свою очередь, против «Единой России», «Справедливой России»?! А чем «Яблоко» то хорошо, раз в том списке наравне?!
Вот такие словосочетания (мягко сказано) предлагают нормы статьи 6 Федерального закона РФ «О политических партиях» и Министерство юстиции РФ. Словосочетания те звучат без купюр и без кавычек повсюду: на кухне и в магазине, в офисе и в СМИ. Кому нужны эти словосочетания? Граждане должны возносить хулу на самое дорогое, святое или же отказаться от участия в управлении?

Страна, которой мы граждане, и справедлива, и едина, и права. Устои общества едины, устои государства едины. А разрывать их и наделять ими отдельные партии: смерти подобно. Конституция РФ говорит о том же.
Так как не назвать партию? Раньше не вопрос, сейчас ответ на него прост и очевиден, как и его решение, но уже на самом высоком уровне.
От Конституционного Суда Российской Федерации надо ждать ответы на такие вопросы как:
1. Может ли полное или сокращенное наименование партии включать в себя морально-нравственные нормы существования общества?
2. Может ли полное или сокращенное наименование партии включать правовые нормы-принципы существования государства?
3. Может ли полное или сокращенное наименование партии содержать слова «Россия», «Российская Федерация»? Или же только слова, указывающие на юрисдикцию политической партии: «партия России», «партия Российской Федерации».
4. Может ли полное или сокращенное наименование партии указывать на уникальность, исключительность партии, включать такие слова, например, как: «объединенная», «центральная»?
15 декабря 2011 года С. Мурушкин

Революционная система защиты от фальсификаций будет применена в России на следующих выборах. Центральная избирательная комиссия (ЦИК РФ) хочет оснастить датчиками ГЛОНАСС избирательные урны и таким образом контролировать все их перемещения. Теперь даже если злоумышленники каким-либо образом смогут похитить урну, они будут найдены, а бюллетени — возвращены на место и тщательно пересчитаны вместе с остальными.

«На внутренних стенках переносного ящика для голосования могут быть предусмотрены крепления (посадочные места) для установки датчиков позиционирования (перемещения), вскрытия и контроля, функционирующих совместно с системой ГЛОНАСС, что позволит осуществлять контроль над перемещением членов участковых избирательных комиссий при проведении голосования вне помещения для голосования», — сообщает официальный сайт ЦИК.

В планах ЦИК — обеспечение возможностей удаленного голосования посредством социальных карт, мобильных телефонов или компакт-дисков с ЭЦП.

Недавно один знакомый рассказа историю, как он (сотрудник одного из органов исполнительной власти) писал отзыв на узкопрофильный законопроект. Практических материалов и опыта катастрофически не хватало, дедлайн поджимал, и знакомый нашел в Интернете профессиональный форум, на котором обсуждался данный проект. Радуясь удаче, он скопировал оттуда все фактические замечания по тексту (убрав мат и прочее непотребство). Отзыв вышел хорошим, и в комплексное заключение на законопроект, подготовленное несколькими министерствами, вставили куски, имевшие интернет-происхождение. Заключение опубликовали. Форумные правки попали в закон, который вскоре приняли.

Вот это я понимаю, непосредственная демократия. Никакой Думы не надо.