Можно ли останавливать автомобиль для проверки документов вне поста ДПС? Видеоролик Коллегии автоюристов Самара.

youtu.be/OHvteAugaQI

Если вы подсознательно понимаете, что вам может помочь эксперт, но вы не являетесь экспертом, то в начале вам следует заглянуть в словари и энциклопедии в части экспертов и экспертной деятельности, чтобы пригласить нужного специалиста, а также задать ему правильные вопросы, чтобы он провёл грамотно экспертизу и смог положительно ответить на поставленные ему задачи. Так как эксперт даёт экспертную оценку только на поставленные перед ним вопросы и не проявляет инициативы за их пределами. Если поставите неправильные вопросы или в неполном объёме, то получите соответствующие ответы, которые вам не принесут пользы. Для не имеющих доступа к интернет мы специально сделали подборку в директории: «Словарь об экспертах и экспертизах».

Привлечение эксперта как минимум может дать официальную оттяжку в суде, если вам таковая нужна.

Но нас в данном случае интересует экспертиза не как таковая, а конкретная — экспертиза судей Российской Федерации, согласно требований, предъявляемых к кандидатам на должность судьи.

В отечественных судах граждане в несколько раз чаще сталкиваются с чиновниками, нежели с самими гражданами.

Судам общей юрисдикции не нашлось достойного места в государственной архитектуре, в результате они замерли в прошлом. Движение происходит как продолжение импульса созданного более 50-ти лет назад. Поэтому для правильного понимания происходящих процессов следует обращаться к этому прошлому.

Недавно столкнулся с одной проблемой. Ознакомившись с заключением квалификационной комиссии, а затем и Совета адвокатской палаты убедился, что их выводы не основаны на Законе, в частности Гражданском Кодексе РФ и Законе Об «Обществах с ограниченной ответственностью». Но при этом данные документы Адвокатской палаты были обоснованны своими предположениями о якобы совершенном проступке адвоката.

Ознакомившись с Кодексом профессиональной этики адвоката я обнаружил что на Заключение комиссии, а также на решение Совета не распространяется такое требование как законность.

Так, согласно п. 14 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката: «Заключение комиссии должно быть мотивированным и обоснованным и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей».

В свою очередь, согласно п. 6 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката: " Решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила профессионального поведения адвоката, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировалось действие (бездействие) адвоката".

Как видно из процитированных норм, формально требование о законности в них отсутствует, как того требует к примеру ст. 195 ГПК РФ, указывая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Между тем на мой взгляд, это не может говорить о даже теоретической возможности вынесения незаконного заключения квалификационной комиссией, т.к. соблюдение законности, является основополагающим требованием к существующим в обществе правоотношениям.

Принципы законности — это обусловленные характером формирования и функционирования правовой системы исходные положения, которые лежат в основе реализации правовых предписаний и в основе требований к поведению субъектов правовых отношений.

А что думаете Вы по этому поводу?