Текст включён в качестве параграфа в книгу: «Защита прав и законных интересов в условиях «модернизации» правовой системы России». Москва, ЮСТИЦИНФОРМ, 2013 г.

«Ломать – не строить…»
Народная поговорка.

В статье доказывается, что российские высшие суды норм права создавать не вправе, они осуществляют толкование норм права, что в отдельных случаях (при общеобязательности результатов толкования) можно назвать правотворчеством. Результаты такого толкования можно назвать источниками права не в формальном смысле как официальные документы, содержащие нормы права, а в материальном смысле как факторы, оказывающие влияние на формирование права.

Этимологически слово «источник» понимается как начало, основание, причина, корень, исходная точка, из которой что-то проистекает, рождается, происходит (В. Даль). Источник указывает на ту точку отсчета, первопричину, из которой проистекает то или иное явление; указание на источник объекта изучения и его всестороннее исследование помогает полно и глубоко понять его сущность. Поэтому в строгом, буквальном значении под источниками права следовало бы понимать условия, являющиеся причинами формирования тех или иных общеобязательных правил поведения – правовых норм (если рассматривать право в нормативистском ключе).

Судебный прецедент фактически является ведущим источником английского права и непосредственным результатом правотворчества судей высших английских судов. В широком смысле судебный прецедент (precedent) – есть такое решение суда по конкретному делу, которое используется как пример или образец, подсказывающий другим судьям, какое решение следует принять при разрешении аналогичных дел в будущем.