Антон Михайлов →  Форма (источник) права: понятие

Этимологически слово «источник» понимается как начало, основание, причина, корень, исходная точка, из которой что-то проистекает, рождается, происходит (В. Даль). Источник указывает на ту точку отсчета, первопричину, из которой проистекает то или иное явление; указание на источник объекта изучения и его всестороннее исследование помогает полно и глубоко понять его сущность. Поэтому в строгом, буквальном значении под источниками права следовало бы понимать условия, являющиеся причинами формирования тех или иных общеобязательных правил поведения – правовых норм (если рассматривать право в нормативистском ключе).

В этом смысле источниками права можно признать правотворческую деятельность государства (юридические позитивисты), а далее – общепризнанные потребности и ожидания различных социальных групп и общества в целом (общественное сознание) («социологи») или волю экономически и политически господствующего в государстве класса (марксисты).

Однако сложно спорить с тем, что – если исключить метафизику – то предельными «первоисточниками», силами, творящими право выступают, в конечном счете, материальные условия жизни общества (материалисты) и общественное сознание (идеалисты).

Представители социологической школы права и марксизма считают, что определяющее воздействие на формирование права оказывают материальные условия жизни общества – объективные потребности общественного развития, материально-техническая база общества (средства труда, технологии производства, техническая организация), отношения по производству, распределению и обмену материальных благ (т.н. «экономический базис»).

На этой основе в юридических науках сложилось понятие «материальные источники права», которые для советских юристов безоговорочно указывали на социально-экономическую обусловленность права и диалектически соотносились с «формально юридическими» источниками права, т.е. официально признаваемыми государством способами текстуального выражения юридических норм.

Представители естественно-правовой, немецкой исторической, психологической и либертарной школ права, напротив, убеждены, что важнейшее влияние на формирование права оказывает общественное сознание, «ядро» которого образуют общезначимые для социума в целом ценности, идеи, психологические установки, формирующиеся под влиянием морали, религии, политической идеологии, исторических обстоятельств.

В силу такого взгляда на формирование права в советской юриспруденции – и не без влияния марксистской материалистической диалектики – сложилось понятие «идеологические источники права», указывающее на идейные первоосновы права.

На многозначность термина «источник права» в дореволюционном правоведении указывал выдающийся ученый-цивилист Г.Ф. Шершеневич, который отмечал, что помимо сил, производящих правовые нормы, под источниками права иногда понимают и материалы, положенные в основу того или другого законодательства (например, когда говорят, что римское право послужило источником для Германского Гражданского уложения, труды ученого Потье для Гражданского кодекса Франции, Литовский Статут для Уложения Алексея Михайловича); и исторические памятники, которые когда-то имели значение действующего права, (к примеру, когда говорят о работе по источникам, например, по Corpus juris civilis, по Русской Правде и т.п.), и средства познания действующего права (например, когда говорят что право можно узнать из закона).

Крайняя полисемичность термина «источник права» и глубокая позитивистская убежденность в необходимости строгой определенности юридического языка привели Г.Ф. Шершеневича к отрицательному ответу на вопрос о целесообразности дальнейшего использования данного термина в юриспруденции и, следовательно, ратованием за его замену термином «форма права».

Однако ни дореволюционная теория права, ни во многом передовая по тому времени отечественная цивилистика начала XX века, ни «заидеологизированное» советское правоведение не отказались от термина «источник права», и причины такой реакции юридического сообщества на в общем-то весомые аргументы выдающегося цивилиста кроются не только в консерватизме юридического мышления и практик.

В юридических науках и практике сложилось специальное, профессиональное понимание слова «источник», которое стоит гораздо ближе к аутентичному значению слова «форма». В философии со времен гегелевской диалектики под формой понимается способ существования и выражения того или иного объекта, его организации. Если содержание указывает на «внутренность» объекта, то форма выражает совокупность его внешних признаков, при помощи которых становится возможным воспринимать, изучать объект и организовывать его содержание.

Под содержанием права в юридической науке и практике традиционно понимается система правовых норм – создаваемых или признаваемых (санкционируемых) государством общеобязательных правил поведения, адресованных неограниченному кругу лиц, рассчитанных на неоднократное применение и гарантированных возможностью применения к их нарушителям фиксированных в санкциях мер правового принуждения.

Соответственно, под формами (источниками) права понимаются официально установленные или признаваемые государством способы закрепления и выражения общеобязательных правил поведения и иных правовых норм, придания им юридической силы, официального правового «статуса». Тем самым источники права не только позволяют говорить о формальной определенности права, но и актуализируют само содержание права.

Понятие «форма (источник) права» отвечает на вопрос, где искать правовые нормы, в соответствии с которыми необходимо строить свое правомерное поведение индивидуальным и коллективным субъектам. Причем эти «резервуары» правовых норм должны иметь легитимный, общепринятый в рамках той или иной юридической традиции характер.

Внешние способы закрепления и выражения правовых норм позволяют гражданам найти полное и правильное содержание действующих правовых норм, т.е. формы (источники) права гарантируют доступность действующего в государстве позитивного права для населения.

Любая правовая норма имеет форму своего внешнего выражения (нормативный акт, судебный прецедент, нормативный договор, правовой обычай, религиозные тексты и др.), а государство через внешнюю форму установления, закрепления и выражения (форму/источник) придает правовым нормам строгую определенность содержания (словесного закрепления) и общеобязательную юридическую силу.

Именно поэтому только лишь на официальные источники права указывают в исковых заявлениях граждане и организации, отстаивая свои субъективные права, чтобы такие указания имели юридическую силу для правоприменителя; именно на официальные источники права ссылаются судьи при обосновании своих решений и приговоров, иные правоприменительные органы при разрешении административных дел, семейных и трудовых споров.

Помимо этого, сами источники права официально опубликованы в источниках опубликования. Так, например, нормативные акты и договоры в России публикуются в Собрании законодательства РФ, Российской и Парламентской газетах. В противном случае действующее право не будет известно его адресатам и не будет иметься никаких оснований для правовой аксиомы «незнание закона не освобождает от ответственности».

Таким образом, источники права выступают необходимым связующим звеном между правотворческими субъектами и большинством адресатов правовых норм, являются необходимыми предпосылками действия механизма правового регулирования.

В различных государственно-правовых системах существует своя система официально признаваемых государственной властью источников права; тем не менее, в государствах западной цивилизации наибольшее распространение среди источников права имеют правовой обычай, юридический прецедент, нормативный договор и нормативный юридический акт.