[8] Не стоит также упускать из вида и то, что хотя «истористы» и провозгласили эмпирическую исследовательскую направленность, указав, что согласный с народным правосознанием кодекс никогда не будет создан без опытного исследования действующего народного обычного права, вместе с тем в своих исследовательских практиках они практически не обращались к социальным условиям, основаниям позитивного права, устремив свои взоры к изучению терминов и конструкций римского права, а не к средневековым или современным германским обычаям, на что впоследствии обоснованно указывали их яростные критики – германист К.Г. Безелер, «реалист» Р. фон Йеринг, последовательный позитивист Г.Ф. Шершеневич.

[1] При первом приближении может показаться, что как Ф.К. Савиньи, Г.Ф. Пухта, так и С.А. Муромцев, Р. Паунд говорят именно о социуме как первичном источнике такого феномена как право. Вместе с тем, едва ли допустимо утверждать, что «истористы» и «социологи» понимали под обществом одно и то же.