Произошедшая в России арбитражная реформа ведет к тому, что уровень доверия к судебной системе становится значительно выше. Под конец 2018 г. Советом Федерации одобрены новшества, внедренные в законодательную базу об арбитраже, которые отменили арбитражные решения, вынесенные лицами, осуществлявшими администрирование арбитража и прикрывавшиеся ad hoc. В 2019 судебной практикой продолжится блокировка недобросовестных лазеек, способствуя увеличению доверия со стороны юридических лиц к арбитражу, превращающемуся в современный альтернативный механизм разрешения возникших споров.

Такой справедливый вопрос задал один из клиентов компании Офиса «Щетинкин, Манцерев и партнеры». Подрядная организация вложила собственные средства, профинансировала и выполнила строительно-монтажные работы, однако заказчик работ не оплачивает результат, не подписывает акты, мотивируя свою позицию каждый раз новыми замечаниями по составу и качеству работ и без устали направляя требования о предоставлении исполнительной документации.
Как удалось отстоять интересы клиента, читайте далее.

Международная юридическая группа AstapovLawyers рада представить новых сотрудников – одних из ведущих специалистов в СНГ в сфере судебного разрешения споров — Ивана Мищенко и Влада Резникова.

МЮГ AstapovLawyers уже имеет беспрецедентный опыт в представлении интересов клиентов в национальных и международных корпоративных спорах, судебных спорах, пост M&A процессах.

Оба новых члена команды AstapovLawyers имеют большой опыт в решении сложных корпоративных споров между представителями «голубых фишек», промышленных групп и состоятельных частных лиц (олигархов).

В этом году вступила в силу новая редакция Регламента ICC.

За последние десять лет мировой арбитраж показал динамичное развитие. В первую очередь это произошло благодаря такой стране как Россия, бизнес которой активно включился в международную экономику и торговлю. Активизация экономической деятельности определенным образом привела к увеличению количества международных споров. По этой причине большие надежды были возложены на новую редакцию Регламента ІСС, от которой ожидали ускорения решения споров, повышения эффективности решения международных споров и т.д.

Вместе с тем, на практике Регламент ІСС1999 года и новая его редакция содержат не столь существенные различия. Вопреки ожиданиям, радикальных изменений в институте ІССне произошло. Однако существует основной и неоспоримый «плюс», а именно — явно прослеживается заданный ІСС курс на совершенствование всех своих механизмов

В целом же, произошедшие изменения условно можно разделить на три основные группы.

В этом году юридической фирме Magisters исполняется 14 лет. Сегодня Magisters занимает устойчивые позиции среди игроков российского юридического рынка, регулярно попадая в рейтинги наиболее рекомендуемых консультантов в области международного арбитража. О том, как все начиналось и какие перспективы у одной из ключевых практик фирмы, мы расспросили Управляющего партнера московского офиса, руководителя практики разрешения споров Дмитрия ДЯКИНА.

Дмитрий, расскажите о вашей практике международного арбитража. Каким был старт и каков диапазон ваших возможностей сегодня?

Нынешняя практика разрешения споров зародилась еще во времена существования юридической фирмы Legas Legal Solutions, работавшей на российском рынке до слияния с Magisters. Изначально мы функционировали как litigation boutique и занимались исключительно судебными спорами. Несмотря на небольшую численность, мы вели довольно существенное количество дел — порядка 300 в год. Постепенно в нашем арсенале стали появляться споры с международным элементом.

В судебной практике споры, связанные с привлечением гостиницы к ответственности за утерю вещей своих постояльцев, встречаются довольно часто. Однако далеко не все граждане способны предложить юридически грамотное решение проблемы.

Как вести себя в непредвиденных случаях на отдыхе? К кому обратиться и какие меры предпринять в первую очередь, если вас обокрали в гостинице, об этом пойдет речь далее.

Итак ситуация:

Вы путешествуете по России и остановились в гостинице. Разместившись в своем номере, вы решили поужинать, а вернувшись, обнаружили кражу своего имущества. В числе похищенных вещей были дорогие часы, фамильное бриллиантовое колье, деньги и платье.

В таких ситуациях перед вами неизбежно возникнут знаменитые вопросы: кто виноват и что делать?

Первоначальный иск, с учетом увеличения исковых требований в ходе судебного заседания 16.08.2010 г., заявлен о взыскании 274 965 003 руб. 88 коп. задолженности по Договору строительного подряда № 38 от 11.05.2008 г., 11 534 548 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречный иск заявлен о взыскании 30 246 150 руб. 42 коп. задолженности по Договору строительного подряда № 38 от 11.05.2008 г., 1 709 997 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ООО «МосСтройИнвест» в судебное заседание явился, исковые требования по первоначальному иску поддержал по основаниям, изложенным в иске, обосновывает их тем, что 11.05.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор строительного подряда № 38, в соответствии с которым истец выполнил строительно-монтажные работы на общую сумму 774 965 003 руб. 88 коп., задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ составляет 274 965 003 руб. 88 коп. На данную сумму задолженности истец произвел начисление процентов по состоянию на 16.08.2010 г. в сумме 11 534 548 руб. 89 коп. Истец возражает против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в дополнительном отзыве, заявляет о том, что ОАО «Мостострой-13» не оказывало ООО «МосСтройИнвест» никаких услуг по Договору, акты оказанных услуг стороны не подписывали, поэтому отсутствуют основания для каких-либо платежей по Договору в пользу ОАО «Мостострой-13».

Представители ОАО «Мостострой-13» в судебное заседание явились, возражают против удовлетворения требований по первоначальному иску по основаниям, изложенным в отзыве, заявляют о том, что Договор строительного подряда № 38 от 11.05.2010 г. является незаключенным, поскольку не согласованы существенные условия договора подряда – виды работ, подлежащие выполнению, и цена этих работ. Ответчик также указывает на то, что по результатам проверки, проведенной в ОАО «Мостострой-13», было выявлено, что работы по бурению скважин при строительстве временных мостов и временных опор, учтенные в актах КС-2 на сумму 484 380 377 руб. 27 коп., истец не выполнял. Кроме того, ответчик ссылается на то, что истец до настоящего времени не возвратил материалы на сумму 12 756 436 руб. 78 коп.