LAWYERS ASTAPOV → Новое - хорошо доработанное старое
В этом году вступила в силу новая редакция Регламента ICC.
За последние десять лет мировой арбитраж показал динамичное развитие. В первую очередь это произошло благодаря такой стране как Россия, бизнес которой активно включился в международную экономику и торговлю. Активизация экономической деятельности определенным образом привела к увеличению количества международных споров. По этой причине большие надежды были возложены на новую редакцию Регламента ІСС, от которой ожидали ускорения решения споров, повышения эффективности решения международных споров и т.д.
Вместе с тем, на практике Регламент ІСС1999 года и новая его редакция содержат не столь существенные различия. Вопреки ожиданиям, радикальных изменений в институте ІССне произошло. Однако существует основной и неоспоримый «плюс», а именно — явно прослеживается заданный ІСС курс на совершенствование всех своих механизмов
В целом же, произошедшие изменения условно можно разделить на три основные группы.
Курс процедур
Одной из важнейших новаций можно считать введение упрощенной процедуры решения вопроса о юрисдикции арбитражного суда ІСС. Новыми правилами предусмотрено, что все возражения по юрисдикции разрешения спора сразу передаются в арбитражный трибунал. Такое нововведение значительно ускоряет рассмотрение спора.
Не менее интересное правило касается объединения различных арбитражей. По новой редакции, арбитр по запросу одной из сторон может консультировать два или более арбитражей под эгидой ІСС. Консультирование возможно лишь в случае, если:
— существует согласие двух сторон спора;
— исковые требования касаются одной арбитражной оговорки;
— требования предъявлены к одной или более арбитражных оговорок, но они касаются одних и тех же сторон.
Кроме того, заложен улучшенный механизм объединения арбитражных производств в одно.
Во многом упрощена процедура назначения арбитров. Председатель суда теперь имеет право устанавливать сроки для Национального комитета по согласованию кандидатур арбитров спора, в которые суд сам назначает арбитров.
Начало действовать Правило №24 о предварительном судебном заседании, направленное исключительно на решение процедурных вопросов. Правилом предусмотрена возможность созыва специального заседания для рассмотрения следующих вопросов:
— срок подачи иска;
— срок отзыва иска ответчиком;
— дата окончания подачи доказательств,
— срок окончания процедуры арбитража и т.п.
Ранее эти вопросы решались исключительно арбитрами без присутствия сторон, Председатель трибунала также мог сделать это самостоятельно. Впрочем, данное правило содержит ряд противоречий. В частности, с одной стороны оно может ускорить рассмотрение спора, с другой же, ссылаясь на него, сторона получает возможность надолго затянуть его рассмотрение.
Ряд новелл в процедурах ведения арбитража нельзя считать революцией, но все же они несколько упрощают сам процесс.
Арбитры спешат на помощь
По новым правилам любая из сторон спора, даже до того как был сформирован состав арбитражного трибунала, имеет право обратиться с ходатайством о назначении чрезвычайного арбитра для решения вопроса о применении мер обеспечения иска или встречного иска. Для всех внешнеэкономических контрактов с арбитражной оговоркой ICC, подписанных с 2012 года, этот институт будет обязательным, кроме случаев, когда:
— арбитражная оговорка была подписана до 2012 года;
— стороны в соответствующей арбитражной оговорке договорились о неприменении положений о чрезвычайном арбитре;
— стороны в контракте договорились о другом механизме обеспечения исковых требований.
Существует мнение, что этот институт был введен в правилах ICCпосле появления чрезвычайных арбитров в новой редакции правил Стокгольмской Торговой Палаты. Преимущество такого института ощущается, в первую очередь, при рассмотрении споров в Англии. Так, принимая во внимание Английский арбитражный акт 1996 года, сторона не может обратиться в государственный суд за обеспечением своего иска пока не будет сформирован арбитражный трибунал. Благодаря привлечению чрезвычайного арбитра этот вопрос можно решить до формирования трибунала.
На сегодня остаются неурегулированными несколько нюансов такого института. Во-первых, четко не прописан механизм выполнения решений чрезвычайного арбитра в принудительном порядке (чрезвычайный арбитр выносит такие решения в виде процессуального приказа). Остается непонятным, будут ли отдельные юрисдикции принимать такие приказы о выполнении. Во-вторых, остается неясным, как на практике будет работать институт чрезвычайного арбитра. Ведь любые решения такого арбитра не будут обязательными для арбитражного трибунала. Таким образом, выводы чрезвычайного арбитра никак не повлияют на решение суда по существу.
Хотя появление такого института можно считать революцией в системе ICC, но, как и все новое, его эффективность должна быть доказана на практике.
Уточнение мелочей
В новую редакцию Регламента ICCтакже были внесены некоторые стилистические и лингвистические правки. Например, в статью 3.2 новых правил, касающуюся предоставления письменного сообщения и коммуникации, была введена норма о возможности применения электронной формы переписки.
Также изменения коснулись названия Председателя трибунала (по правилам 1999 года был Президентом), что, на мой взгляд, является более корректным названием должности.
Интересно правило о независимости арбитров. Ранее в регламенте было указано, что арбитры должны быть только независимыми. На практике, когда арбитр заявлял о своей полномочности рассматривать определенный спор, он указывал не только свою независимость, но и беспристрастность в конкретном деле. Новая редакция правил декларирует независимость и беспристрастность арбитров как обязательное требование. Следовательно, стороны могут обжаловать участие арбитра, который не отвечает хотя бы одному из этих требований.
В целом, новую редакцию правил ICCнельзя считать кардинальным реформой. Однако они направлены на улучшение процедуры рассмотрения спора под эгидой ICC, ускорение сроков их рассмотрения и вынесения решений. Но даже в новой редакции остается немало механизмов и институтов, которые позволят затягивать арбитражный процесс. Дальнейшая работа по совершенствованию правил, как арбитражными практиками, так и самим ICC, является очень важной для устранения существующих недостатков.
За последние десять лет мировой арбитраж показал динамичное развитие. В первую очередь это произошло благодаря такой стране как Россия, бизнес которой активно включился в международную экономику и торговлю. Активизация экономической деятельности определенным образом привела к увеличению количества международных споров. По этой причине большие надежды были возложены на новую редакцию Регламента ІСС, от которой ожидали ускорения решения споров, повышения эффективности решения международных споров и т.д.
Вместе с тем, на практике Регламент ІСС1999 года и новая его редакция содержат не столь существенные различия. Вопреки ожиданиям, радикальных изменений в институте ІССне произошло. Однако существует основной и неоспоримый «плюс», а именно — явно прослеживается заданный ІСС курс на совершенствование всех своих механизмов
В целом же, произошедшие изменения условно можно разделить на три основные группы.
Курс процедур
Одной из важнейших новаций можно считать введение упрощенной процедуры решения вопроса о юрисдикции арбитражного суда ІСС. Новыми правилами предусмотрено, что все возражения по юрисдикции разрешения спора сразу передаются в арбитражный трибунал. Такое нововведение значительно ускоряет рассмотрение спора.
Не менее интересное правило касается объединения различных арбитражей. По новой редакции, арбитр по запросу одной из сторон может консультировать два или более арбитражей под эгидой ІСС. Консультирование возможно лишь в случае, если:
— существует согласие двух сторон спора;
— исковые требования касаются одной арбитражной оговорки;
— требования предъявлены к одной или более арбитражных оговорок, но они касаются одних и тех же сторон.
Кроме того, заложен улучшенный механизм объединения арбитражных производств в одно.
Во многом упрощена процедура назначения арбитров. Председатель суда теперь имеет право устанавливать сроки для Национального комитета по согласованию кандидатур арбитров спора, в которые суд сам назначает арбитров.
Начало действовать Правило №24 о предварительном судебном заседании, направленное исключительно на решение процедурных вопросов. Правилом предусмотрена возможность созыва специального заседания для рассмотрения следующих вопросов:
— срок подачи иска;
— срок отзыва иска ответчиком;
— дата окончания подачи доказательств,
— срок окончания процедуры арбитража и т.п.
Ранее эти вопросы решались исключительно арбитрами без присутствия сторон, Председатель трибунала также мог сделать это самостоятельно. Впрочем, данное правило содержит ряд противоречий. В частности, с одной стороны оно может ускорить рассмотрение спора, с другой же, ссылаясь на него, сторона получает возможность надолго затянуть его рассмотрение.
Ряд новелл в процедурах ведения арбитража нельзя считать революцией, но все же они несколько упрощают сам процесс.
Арбитры спешат на помощь
По новым правилам любая из сторон спора, даже до того как был сформирован состав арбитражного трибунала, имеет право обратиться с ходатайством о назначении чрезвычайного арбитра для решения вопроса о применении мер обеспечения иска или встречного иска. Для всех внешнеэкономических контрактов с арбитражной оговоркой ICC, подписанных с 2012 года, этот институт будет обязательным, кроме случаев, когда:
— арбитражная оговорка была подписана до 2012 года;
— стороны в соответствующей арбитражной оговорке договорились о неприменении положений о чрезвычайном арбитре;
— стороны в контракте договорились о другом механизме обеспечения исковых требований.
Существует мнение, что этот институт был введен в правилах ICCпосле появления чрезвычайных арбитров в новой редакции правил Стокгольмской Торговой Палаты. Преимущество такого института ощущается, в первую очередь, при рассмотрении споров в Англии. Так, принимая во внимание Английский арбитражный акт 1996 года, сторона не может обратиться в государственный суд за обеспечением своего иска пока не будет сформирован арбитражный трибунал. Благодаря привлечению чрезвычайного арбитра этот вопрос можно решить до формирования трибунала.
На сегодня остаются неурегулированными несколько нюансов такого института. Во-первых, четко не прописан механизм выполнения решений чрезвычайного арбитра в принудительном порядке (чрезвычайный арбитр выносит такие решения в виде процессуального приказа). Остается непонятным, будут ли отдельные юрисдикции принимать такие приказы о выполнении. Во-вторых, остается неясным, как на практике будет работать институт чрезвычайного арбитра. Ведь любые решения такого арбитра не будут обязательными для арбитражного трибунала. Таким образом, выводы чрезвычайного арбитра никак не повлияют на решение суда по существу.
Хотя появление такого института можно считать революцией в системе ICC, но, как и все новое, его эффективность должна быть доказана на практике.
Уточнение мелочей
В новую редакцию Регламента ICCтакже были внесены некоторые стилистические и лингвистические правки. Например, в статью 3.2 новых правил, касающуюся предоставления письменного сообщения и коммуникации, была введена норма о возможности применения электронной формы переписки.
Также изменения коснулись названия Председателя трибунала (по правилам 1999 года был Президентом), что, на мой взгляд, является более корректным названием должности.
Интересно правило о независимости арбитров. Ранее в регламенте было указано, что арбитры должны быть только независимыми. На практике, когда арбитр заявлял о своей полномочности рассматривать определенный спор, он указывал не только свою независимость, но и беспристрастность в конкретном деле. Новая редакция правил декларирует независимость и беспристрастность арбитров как обязательное требование. Следовательно, стороны могут обжаловать участие арбитра, который не отвечает хотя бы одному из этих требований.
В целом, новую редакцию правил ICCнельзя считать кардинальным реформой. Однако они направлены на улучшение процедуры рассмотрения спора под эгидой ICC, ускорение сроков их рассмотрения и вынесения решений. Но даже в новой редакции остается немало механизмов и институтов, которые позволят затягивать арбитражный процесс. Дальнейшая работа по совершенствованию правил, как арбитражными практиками, так и самим ICC, является очень важной для устранения существующих недостатков.
Нет комментариев